Contestație decizie de concediere. Decizia 917/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 917
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
***********************
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea -, împotriva sentinței civile nr.1684/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, reprezentată de consilier juridic și SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta contestatoare -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic pentru SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 27 06 2007, - a formulat contestație împotriva deciziei nr. 1008/25 06 2007, emisă de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgentă, solicitând anularea deciziei, repunerea in situației anterioară a emiterii actului, angajarea pe postul avut anterior, cu obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești ce i se cuvin de la data de 01 07 2007, până la data angajării efective, drepturi indexate, majorate și o reactualizate, precum și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii a arătat că își desfășoară activitatea in calitate de medic primar medicină internă, in cadrul ambulatoriului de specialitate, conform contractului individual de muncă încheiat cu angajatorul Spitalul de Urgentă C, că deține titlu de doctor in științe medicale începând cu data de 28.03.1998, conform Ordinului Ministerului Educației și Învățământului nr. 7237/29.02.1988.
A mai arătat că, decizia angajatorului, prin care s-a dispus încetarea activității prin pensionare, este lovită de nulitate deoarece nu respectă cerințele de fond și formă impuse de Codul muncii, pensionarea fiind nelegală și abuzivă, având in vedere adresa 201/24.01. 2007, prin care Colegiul Medicilor D îi comunică faptul că poate continua activitatea medicală, până la împlinirea vârstei de 70 de ani.
Prin întimpinare, pârâtul, a arătat că dosarul de pensionare înaintat Casei Județene de Pensii, s-a întocmit in baza cererii de pensionare, depusă la unitate de către reclamantă, personal.
Cererea dedusă judecății a format obiectul dosarului -, în care, intr-un prim ciclu procesual, s-a pronunțat sentința 4842/21 11 2007, in sensul respingerii contestației formulate de reclamantă.
Împotriva hotărârii declarat recurs reclamanta invocând faptul că instanța de fond a interpretat in mod greșit disp. art 75 Codul muncii și faptul că decizia de pensionare ca și decizia angajatorului nr. 108 nu au fost comunicate legal.
Prin decizia 3574/ 26 mai 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul, delarat de contestatoare, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu recomandarea ca instanța de fond să solicite clarificări cu privire la împrejurarea susținută de reclamantă că nu ar fi solicitat pensie, impunându-se, după caz, și declanșarea procedurii prev. de art 177 cod pr civilă.
Tribunalul Dolj se reinvestește, la 13.03.2008, și prin încheierea din 5 martie 2009 s-a acordat termen pentru a se pune în discuția părților proba prin verificarea de scripte și pentru a se cita contestatoarea cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu din oficiu luat de instanță.
La 31.03.2009, s- prezentat contestatoarea care a învederat instanței răspunzând la întrebările, " eu sunt cea care a formulat cererea de pensionare dar sub presiunea Direcției Spitalului care mi-a trimis o adresă că îmi desface contractul de muncă dacă nu depun actele de pensionare ."fila 34.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 1684 de la 28 aprilie 2009 respins contestația precizată de contestatoarea --, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii D, Spitalul Clinic Județean de Urgență
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Această atitudine a contestatoarei este de natură să justifice conduita angajatorului și, deopotrivă temeinicia și legalitatea deciziei 108/25.06.2007.
psihică sau lipsa consimțământului real, in formularea cererii de pensionare, puteau fi analizate intr-un cu totul alt cadru procesual grevat pe ideea asigurării condițiilor legale de derulare a raporturilor de muncă și numi pe durata existentei contractului, printr-o acțiune separată.
O asemenea acțiune, nu a fost promovată de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea -, arătând în esență că sentința este nelegală deoarece instanța de fond nu i-a permis să administreze tot probatoriul, prin care să dovedească faptul că a formulat cererea de pensionare sub violență psihică și nu reprezintă voința sa.
S-a mai arătat că instanța a interpretat în mod greșit dispozițiile art.75 din Codul muncii, conform cărora decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei salariatului.
La dosarul cauzei există depusă cu data de 23.10.2007, adresa nr.34079 din 22.10.2007 a Spitalului Clinic Județean de Urgență C, prin care se precizează în mod indubitabil că niciuna din cele trei decizii prin care a încetat contractul individual de muncă al său nu a fost comunicată în conformitate cu dispozițiile art.75 din Codul muncii.
Instanța a interpretat greșit dispozițiile art. legii nr. 95/2006, motivând că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, legea generală în speță, în dauna legii speciale, Legea nr.95/2006.
Dispozițiile Legii nr.95/2006 cuprinse în art.385 alin.2 prevăd în mod indubitabil dreptul medicului doctor în științe medicale de a desfășura activitatea până la vârsta de 70 de ani și nicidecum obligația de a se pensiona forțat.
Legal citat intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Hotărârea primei instanțe cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței astfel că poate fi realizat controlul judiciar, prin verificarea modului în care s-a procedat la administrarea și interpretarea probelor în raport de temeiurile de drept.
Instanța de fond analizând dispoziția prin care s-a dispus încetarea activității recurentei prin pensionare a reținut în mod corect temeinicia și legalitatea deciziei nr. 1008/25.06.2007.
Nu poate fi reținută apărarea recurentei că a făcut cererea de pensionare sub presiunea direcției Spitalului, care i-a trimis o adresă că îi va fi desfăcut contractul de muncă dacă nu depune actele de pensionare, întrucât amenințarea legitimă, respectiv aducerea la cunoștință a dispozițiilor legale nu este un viciu de consimțământ.
Potrivit dispozițiilor art.61 lit.e Codul muncii, în cazul în care salariatul îndeplinește condițiile de vârstă standard și stagiu de cotizare și nu a solicitat pensionarea în condițiile legii, angajatorul poate dispune concedierea.
Câtă vreme măsura de încetare a contractului de muncă a fost luată în urma depunerii cererii de pensionare de către recurentă, se reține că în speță nu au incidență dispozițiile legii nr.95/2006.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 312.pr. civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea -, împotriva sentinței civile nr.1684/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
Red.jud.-
2 ex/AS
,
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 16/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 314/2009. Curtea... → |
|---|
