Contestație decizie de concediere. Decizia 938/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 938/
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, având ca obiect: " contestație decizie de concediere", împotriva sentinței civile nr. 633 din 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 23 iunie 2009, când instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 30.06.2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 633/2009 a Tribunalului Brașova respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC N& G SRL.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr.1762/12.12.2008 pârâta, prin reprezentant legal, a dispus concedierea reclamantului având funcția vopsitor, temeiul art.65 alin.1 din Legea 53/2003, datorită desființării locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a reorganizării activității.
Analizând legalitatea deciziei de concediere, sub aspectul cerințelor de formă, instanța a constatat că aceasta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de dispozițiile art.268 alin.2 din Codul Muncii.
Reclamantul invocă faptul că decizia este lovită de nulitate întrucât desființarea postului nu este efectivă întrucât au mai fost făcute angajări ulterior încheierii contractului de muncă cu acesta iar în decizie se menționează că s-a desființat un post de zidar pietrar, reclamantul ocupând postul de vopsitor.
Instanța a apreciat aceste susțineri ca fiind neîntemeiate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.65 alin 1 din Codul Muncii contractul individul de muncă poate fi desfăcut, din inițiativa unității în cazul desființării locului de muncă ocupat de salariat din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Reorganizarea activității are la bază actul decizional al conducerii și anume hotărârea nr.1453/2.12.2008, hotărâre prin care reprezentantul legal al societății a decis desființarea mai multor posturi, printre care și un post de vopsitor.
În cauză, urmare a reorganizării activității reclamantului i s-a desfăcut contractul de muncă, reorganizarea prin desființarea unor posturi fiind efectivă, dovadă fiind organigrama și statul de funcții depuse la dosarul cauzei, astfel că sunt îndeplinite cerințele prevăzute art.65 alin 1 din Codul Muncii, decizia fiind emisă cu respectarea prevederilor legale.
Mențiunea din decizie cu privire la faptul desființării postului de zidar pietrar este o evidentă eroare materială care nu poate avea drept efect anularea deciziei întrucât astfel cum rezultă din organigramele depuse de societate postul desființat este postul de vopsitor ocupat de reclamant.
De asemenea faptul că ulterior angajării reclamantului s-au mai angajat și alte persoane nu afectează valabilitatea deciziei de concediere câtă vreme persoanele respective nu au fost angajate pe postul reclamantului ulterior concedierii acestuia.
Cât privește cererea reclamantului de a i se plăti un salariu compensator, se constată faptul că acesta nu a depus nici un înscris din care să rezulte obligația angajatorului de plată a acestor drepturi.
Față de cele menționate, reținând că în cauză a avut loc o reorganizarea activității societății prin reducerea de posturi și că decizia de concediere respectă cerințele de formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, instanța a reținut netemeinicia contestației, sens în care în temeiul art.284 coroborate cu dispozițiile art. 65 și 74 din Codul Munciia respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantularătând în esență că atribuțiile reale erau de zidar și nu de vopsitor, iar restructurarea a privit ultimul post.
Recursul nu este fondat.
În recurs, reclamantul schimbă cauza acțiunii susținând, contrar celor din prima instanță, că a fost angajat ca zidar și nu vopsitor, ori schimbarea cauzei este inadmisibilă conform art. 294 raportat la art. 316 Cod procedură civilă.
Susținerile sale sunt contrazise de contractul individual de muncă care la punctul E - " " - prevede meseria de vopsitor.
Conform art.65 din Codul Muncii, în caz de reorganizare a locului de muncă, desființarea trebuie să fie efectuată și să aibă o cauză reală și serioasă.
În speță, s-a făcut dovada reorganizării unității, prin desființarea postului ocupat de reclamant, cu asigurarea depusă la dosar, astfel că legal, prima instanță a reținut că decizia de concediere îndeplinește cerințele legii.
Faptul că ulterior concedierii au mai fost angajate alte persoane, nu prezintă relevanță cât timp nu s-a reînființat postul deținut de reclamant.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să-l respingă și să mențină sentința recurată ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 633/2009, a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2009.
Președinte, - - - | Judecător, pt. - -, aflată în concediu de odihnă, semnează:Președintele instanței, | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /09.07.2009
Dact. /10.07.2009
Jud. fond: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1303/2009. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 880/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
