Contestație decizie de concediere. Decizia 9764/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9764
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat - GRUP SRL și - SRL, împotriva sentinței civile nr.4093 din 23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurent intimat - SRL și recurent intimat - GRUP SRL reprezentați de avocat și intimat contestator asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare la motivele de recurs și nu se solicită termen pentru observare.
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenți intimați solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimat contestator, pune concluzii de respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind legală și temeinică. fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 4093 din 23 iunie 2008 admis contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimatele -" GRUP" B și -" " SRL BA anulat deciziile de concediere nr. 1565 din 18 octombrie 2006 și nr. 2234 din 18 octombrie 2006 emise de intimate și a dispus reintegrarea petentului pe postul deținut anterior concedierii.
Au fost obligate intimatele să plătească petentului drepturile salariale începând cu data de 20 octombrie 2006 și până la efectiva reintegrare, reactualizate la data plății.
Au fost obligate intimatele la 800 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Prin considerentele expuse, s-a reținut că în dimineața zilei de 8 octombrie 2006, o patrulă de jandarmi verificat autoturismul contestatorului, fără să găsească în interiorul acestuia recipiente de gazolină, astfel de recipiente neexistând nici în imediata apropiere.
Au fost avute în vedere și declarațiile martorilor, care au arătat că de la punctul de lucru nu poate fi sustrasă gazolină, deoarece rezervoarele sunt sigilate, iar paza este asigurată în permanență de doi operatori.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că probele cauzei au fost analizate eronat și insuficient, procesul verbal încheiat de agenții de poliție și Ordonanța din 22 iunie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, prin care i- fost aplicată contestatorului o sancțiune cu caracter administrativ.
S-a făcut trimitere la statutul contestatorului, acela de agent de protecție și pază, ceea ce atras reacția societății beneficiare.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin deciziile nr. 1565 din 18 octombrie 2006 și nr. 2234 din 18 octombrie 2006, s-a dispus concedierea contestatorului pentru abateri disciplinare, constând în sustragerea de produse petroliere la data de 8 octombrie 2006.
Intimata, pe parcursul soluționării cauzei, a argumentat aplicarea sancțiunii atât prin proba testimonială, cât și prin acte, respectiv declarațiile de martori, procese verbale și rapoarte, note explicative și Ordonanțe ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești.
Astfel, din nota explicativă dată de contestator, reiese că a alimentat mașina cu gazolină de la o stație particulară, dar fără a prezenta bonul doveditor, ceea ce nu prezintă credibilitate asupra susținerii sale.
De altfel, această susținere a fost infirmată de ordonanța sus menționată, în care se menționează că pe parcursul cercetării penale, acesta a recunoscut și regretă săvârșirea faptei (încadrată în dispozițiile art. 221 cod penal), apreciindu-se că aplicarea unei sancțiuni administrative este suficientă pentru îndreptarea comportamentului contestatorului.
Prin comunicarea Inspectoratului de Poliție al județului G, s- adus la cunoștință intimatei că acesta a fost sancționat pentru încălcare de consemn pentru fapta din 8 octombrie 2006, cu amendă de 100 lei, sancțiune necontestată.
Conform Regulamentului intern, personalului angajat îi revine o serie de obligații, printre care și acelea de nu se lăsa atrași în grupuri care desfășoară activități incompatibile cu calitatea lor sau ilicite, să dezvăluie sau să respingă corupția, orice faptă sau acțiune ilegală, să evite cu cea mai mare grijă să facă ceva care ar putea dăuna intereselor firmei sau lor.
Consecința faptei contestatorului a avut repercursiuni și asupra intimatei, căreia i s- solicitat rezilierea contractului în ceea ce-l privește pe contestator.
Se constată astfel,că fapta săvârșită de contestator corespunde exigențelor dispozițiilor art. 61 lit."a" coroborat cu art. 264 lit."f" din legea nr. 53/2003, abaterea disciplinară fiind gravă prin împrejurările în care a fost săvârșită și consecințele acesteia, urmând ca în baza art. 312 cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, ă fie admis recursul, modificată sentința în sensul respingerii contestației.
Fiind în culpă procesuală, conform art. 274 cod procedură civilă, va fi obligat contestatorul intimat către recurentă la 650 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimații - GRUP SRL și - SRL, împotriva sentinței civile nr.4093 din 23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația formulată de contestatorul.
Obligă contestatorul către recurentă la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
4 ex/IE/20.11.2008
fond:
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1558/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 728/2008. Curtea de... → |
|---|
