Contestatie decizie de pensie.contestarea, direct la instanţă, a deciziilor de pensie a căror anulare o solicită şi cu privire la neaplicarea indicelui de corecţie sau nevalorificarea tuturor înscrisurilor din dosarul de pensie
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 597 din data de 15.03.2018
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr...Asupra cauzei de față ;Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, contestatorul CD a solicitat în contradictoriu cu intimatele CJP D. și CNPP B. - CCC a solicitat anularea deciziilor de pensie nr... și ... emise de CJP D., obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. C., obligarea pârâtei să recalculeze punctul mediu anual după valorificarea tuturor înscrisurilor existente în dosarul de pensie, precum și aplicarea indicelui de corecție prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condițiile art 95 din Legea nr. 263/2010, obligarea la plata diferențelor de pensie dintre pensia curentă și pensia încasată începând cu data depunerii cererii, actualizată în raport de indicele de inflație, să se constate refuzul nejustificat al CCC de a răspunde în termen de 45 zile prevăzut de art 150 alin 4 din legea nr. 263/2010 coroborat cu art 18 din Anexa 1 la Ordinul nr. 1453/2011 în raport de disp. art 153 lit f din Legea nr. 263/2010 , cu cheltuieli de judecată.În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 08.12.2016 a formulat cerere la CTP D. pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cerere soluționată prin decizia de pensie nr..., decizie pe care a contestat-o la data de 22.02.2017 la CCC,nesoluționată până în prezent ,deși aceasta avea obligația de a răspunde în termen de 45 zile, conform art 18 din Anexa 1 la Ordinul nr. 1453/2011 în raport de disp. art 153 lit f din Legea nr. 263/2010.Ulterior, la data de 20.07.2017 pârâta CJP D. a emis decizia de pensie ..., decizie pe care a contestat-o la data de 07.08.2017 la CCC.A arătat că motivul pentru care solicită anularea deciziei este faptul că la stabilirea punctajelor lunare nu au fost luate în calcul toate sporurile menționate în adeverința nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. Craiova pentru perioadele mai 1990-aprilie 1994, noiembrie 2000-31.03.2001, respectiv : suma ore noapte, suma ore festive, suma ore cap secție, suma ore școală, care reprezintă sporuri pentru care unitatea angajatoare a virat contribuție către CAS ,existând mențiuni în acest sens în adeverință .
A mai arătat că în adeverință există mențiunea potrivit căreia " deși nu toate sporurile au fost înscrise în carnetul de muncă, acestea sunt cuprinse în statele de plată și au fost determinate pe baza legislației în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind parte constitutivă a bazei de calcul pentru CAS unitate."A invocat în acest sens decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ, decizia nr 19/2012 a ÎCCJ, arătând și că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste ore suplimentare este cel prevăzut de CCM, Legea nr. 49/1992 și Ordinul 687/2006, iar în adeverință există mențiunea că deși nu toate sporurile au fost incluse în carnetul de muncă ,acestea sunt cuprinse în statele de plată și au fost determinate pe baza legislației în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind parte constitutivă a bazei de calcul pentru CAS unitate.A mai arătat că potrivit principiului contributivității instituit prin Legile nr. 19/2000 și 263/2010 orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare pentru care salariatul sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
În drept , a invocat dis part 149,152 și urm Legea nr. 263/2010 , decizia nr. 19/2011 a ÎCCJ , decizia nr 19/2012 a ÎCCJ.A depus la dosar în copie, contestațiile înregistrate la CJP D., decizia nr..., adeverința nr... emisă de Sucursala B.O. - Depoul CF M. C..Intimatele au depus întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind aplicarea indicelui de corecție la diferențele de pensie rezultate din valorificarea înscrisurilor din dosarul de pensie, având în vedere că această cerere nu a făcut obiectul procedurii prealabile la CCC, precum și cu privire la cererea de valorificare a tuturor documentelor din dosarul de pensie, având în vedere că acest aspect nu a constituit de asemenea obiect al procedurii prealabile.
Pe fond au solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că sumele din adeverința menționată privind ore festive, ore școală, ore suplimentare prime, compensații, încasate în perioada în discuție, nu au avut caracter permanent și pe cale de consecință nu a intrat în baza de calcul a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului .A mai arătat că este de notorietate faptul că în cadrul unităților și subunităților CFR , sporurile cu caracter permanent specifice , conform legislației anterioare, au fost constituite din sporul de muncă grea, sporul de pericol și sporul de toxicitate, precum și sporul de noapte al cărui caracter permanent își are izvorul în lege.În ceea ce privește modul de valorificare a sporurilor, au precizat că sporul de noapte, cel de toxicitate și de pericol au fost valorificate în suma totală în acele luni în care au fost încasate înscrise la coloana alte sporuri suma, iar sporul de muncă grea feroviară a fost valorificat în procentele menționate în adeverința nr..., coloana alte sporuri procent.A mai arătat că decizia de pensie nr... nu este o decizie de revizuire a deciziei de pensie din ..., ci a fost emisă în baza cererii nr..., menționată în preambulul deciziei, cerere formulată de reclamant, prin care a solicitat valorificarea stagiilor realizate după data propunerii a pensie și prin urmare, reprezintă o decizie de recalculare a stagiilor nevalorificate la stabilirea inițială a pensiilor, conform art 107 alin 3 Legea nr. 263/2010.Pe cale de consecință, au arătat că stabilirea și plata unor diferențe de pensie rezultând dintr-o astfel de decizie se face cu luna următoare depunerii cererii , așa cum prevăd dispozițiile alin 5 al aceluiași articol .Prin urmare , consideră că față de această decizie, criticile formulate prin acțiune nu se justifică în fapt și în drept având în vedere tocmai obiectul și motivul pentru care a fost emisă această decizie.
În drept , a invocat dis part 205-208 și 413 Cpc.Au depus la dosar în copie înscrisuri din dosarul de pensie.La termenul de judecată din 07.11.2017 instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți și a dispus efectuarea unei adrese la intimata CNPP B. - CCC pentru a comunica hotărârea prin acre s-a soluționat contestația formulată de contestator împotriva deciziilor nr... și ... emise de CJP D., relații comunicate cu adresa nr... la care s-a atașat hotărârea nr...La termenul de judecată din 06.02.2018 contestatorul a depus la dosar o precizare la acțiune prin care a solicitat și anularea hotărârii nr... emisă de CNPP B. - CCC,reiterând motivele din acțiune.
Intimatele au depus întâmpinare la precizarea la acțiune prin care au solicitat respingerea acțiunii precizate, pentru motivele indicate în întâmpinarea la cererea de chemare în judecată, iar în completare au arătat că CJP a avut în vedere toate sporurile permanente așa cum erau reglementate de dispozițiile legale în vigoare la data când reclamantul a beneficiat de ele, fapt atestat chiar de fostul angajator prin adeverința nr...Contestatorul a depus la dosar în copie practică judiciară.Analizând actele și lucrările dosarului , instanța constată următoarele:Prin decizia de pensie nr...(f. 31) s-a admis cererea de pensionare formulată de contestatorul CD și s-au stabilit drepturi de pensie în cuantum de 1451 lei , plata acestora urmând a se face începând cu data de 11.01.2017 .În motivarea deciziei s-a reținut că elementele din adeverinta ... eliberată de SNTFM CFR M. SA Sucursala B.O. referitoare la sumele aferente orelor festive, orelor școală, orelor suplimentare, primelor nu s-au valorificat deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 și HG 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr. 263/2010. S-a reținut de către intimată un punctaj mediu anual de 1.58084 puncte din care aferent indicelui de corecție 0.19414 puncte, precum și un indice de corecție de 1.14 .Prin decizia de pensie nr...(f. 41) s-a admis cererea formulată de contestatorul din prezenta cauză la data de 15.06.2017 și s-au stabilit drepturi de pensie în cuantum de 1597 lei , plata acestora urmând a se face începând cu data de 01.07.2017.S-a reținut de către intimată un punctaj mediu anual de 1.59624 puncte din care aferent indicelui de corecție 0.19414 puncte , precum și un indice de corecție de 1.14.
Potrivit buletinului de calcul aferent acestei decizii ( f. 43) indicele de corecție de 1.14 a fost stabilit conform art 170, iar punctajul aferent de 0.19414 a fost stabilit tot conform art 170 .Contestatorul a formulat contestație împotriva acestor decizii, contestație ce a fost soluționată prin hotărârea nr... de către CNPP B. - CCC în sensul respingerii acesteia.S-a reținut că pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 nu au fost valorificate veniturile brute conform adeverinței nr... eliberată de Sucursala B.O. Depoul CF M. C., întrucât potrivit art 165 din Legea nr. 263/2010 s-au utilizat salariile tarifare și sporurile cu caracter permanent ( vechime, muncă grea feroviară, pericol, toxic, ore cap secție, noapte, compensații), potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă și adeverințelor depuse la dosar, iar ulterior datei de 01.04.2001 au fost valorificate, potrivit art 16 din lege, veniturile brute realizate care au constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acestea a fost înscrise în declarațiile privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse de angajator la casa teritorială de pensii.S-a mai reținut că în mod corect nu au fost valorificate sumele reprezentând ore festive, ore școală, restituiri, ore suplimentare și prime din adeverința nr... eliberată de Sucursala B.O. Depoul CF M. C., întrucât acestea nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform Anexei 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii rn. 263/2010 aprobate prin HG 257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.În cererea de chemare în judecată contestatorul a contestat deciziile de pensie privind neaplicarea indicelui de corecție, prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condițiile art 95 din Legea nr. 263/2010, la diferențele de pensie rezultate din valorificarea înscrisurilor din dosarul de pensie, precum și cu privire la cererea de valorificare a tuturor documentelor din dosarul de pensie.Observând contestațiile formulate de contestator împotriva acestor decizii și înregistrate la intimata CJP D. sub nr..., respectiv sub nr...( f. 30,40) instanța constată că cele două decizii de pensie au fost contestate doar sub aspectul nevalorificării mențiunilor din adeverința eliberată de Depoul CFR M. C., nu și cu privire la indicele de corecție prevăzut de art 170 alin 1 determinat în condițiile art 95 din Legea nr. 263/2010.Potrivit art 106 alin 1 din Legea nr. 263/210 " Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii , respectiv casa de pensii sectorială , în termen d e 45 zile de la data înregistrării cererii."
Potrivit art. 107 alin. 3 din legea 263/2010 "pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia", iar potrivit art. 107 alin. 5 din Legea 263/2010 "sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea".Așadar cererea pensionare, respectiv de recalculare se adresează mai întâi Casei de Pensii care este obligată să o soluționeze printr-o decizie de pensie de admitere sau de respingere și să comunice pensionarului modul de soluționare.Împotriva deciziei emise de CJP pensionarul poate face contestație la CCC in termen de 30 de zile in conformitate cu prevederile art. 149 din legea 263/2010, iar împotriva Hotărârii CCC pensionarul poate face contestația la instanța de judecată în termenul de 30 de zile prevăzut de art . 150 din Lg 263/2010.Parcurgerea acestei proceduri este obligatorie potrivit art. 149 alin. 2 din legea 263/2010.Potrivit art 149 alin 4 din Legea nr. 263/2010 deciziile necontestate în termen sunt definitive , iar potrivit art 151 alin 3 hotărârile Comisiei Centrale de contestații necontestate în termen la instanța de judecată sunt definitive.Mai mult, potrivit art 13 din Ordinul 1453/2011 modificat prin Ordinul 463/2017 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcționarea și structura Comisiei centrale de contestații din cadrul CNPP, CCC din cadrul CNPP "verifică aplicarea dispozițiilor legale în vigoare, exclusiv la obiectul contestațiilor".Prin urmare, dat fiind că, așa cum s-a reținut mai sus, contestatorul nu a contestat deciziile de pensie a căror anulare o solicită în prezenta cauză și cu privire la neaplicarea acestui indice de corecție sau nevalorificarea tuturor înscrisurilor din dosarul de pensie, instanța constată că acesta nu a urmat procedura obligatorie prevăzută de art 149 din Legea nr. 263/2010, motiv pentru care este inadmisibil formularea acestui capăt de cerere direct la instanță .De altfel , așa cum s-a reținut mai sus, intimata CJP D. a avut în vedere acest indice de corecție prevăzut de art 170 , după cum rezultă din deciziile contestate și buletinul de calcul menționat. În ceea ce privește fondul cauzei instanța constată următoarele:Din adeverința nr... emisă de către Sucursala B.O., Depoul CF M. C. rezultă că în perioada 01.01.1991-01.04.2001 contestatorul a realizat venituri brute și,respectiv venituri nete în perioada 17.04.1990-01.01.1991.De asemenea au fost menționate sporurile cu caracter permanent ca fiind: sporul vechime , spor muncă grea , spor pericol și spor toxic.Tot în această adeverință au fost menționate și sume reprezentând ore noapte , CO, CM, compensații, ore festive, ore cap secție, ore suplimentare, ore școală , prime, diminuări.Cu privire la nevalorificarea adeverinței nr... emisă de către Sucursala B.O. , Depoul CF M. C., instanța constată că aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art 127 din HG 257/2011, care prevăd următoarele : "Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.Adeverința prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:a)denumirea angajatorului;b)datele de identificare a persoanei;c)perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia;d)funcția, meseria sau specialitatea exercitată;e)denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;f)perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.Adeverințele prevăzute la alin. (2) vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității". Astfel , adeverința nr... emisă de către Sucursala B.O. , Depoul CF M. C.( f. 67-73) cuprinde mențiuni privind veniturile brute realizate de contestator în perioada 01.01.1991-01.04.2001 și venituri nete în perioada 17.04.1990-01.01.1991 , precum și sporurile de care a beneficiat acesta în această perioadă.De asemenea în cuprinsul acesteia se fac mențiuni în sensul că " baza de calcul pentru contribuția de asigurări sociale unitate până la 01.04.2001 a fost constituită din venituri brute și nete menționate în prezenta adeverință ", precum și faptul că " Temeiul legal în baza căruia au fost acordate aceste sporuri este : CCM , Lg 49/1992; Decret 100/1979, anexa 9, HCM 1112/1965, art 4, Ordin 687/15.09.2006, pct 7."Se constată pe de o parte că în adeverință se menționează că baza de calcul pentru contribuția de asigurări datorată de unitate până la 01.04.2001 a fost constituită doar din veniturile brute și nete, la care unitatea a calculat și virat CAS unitate , iar pe de altă parte că temeiurile de drept în baza cărora au fost acordate sporurile sunt menționate generic și nu individual pentru fiecare în parte, iar CCM menționat ca și temei de drept nu este individualizat prin dată certă.
Mai mult , tot în adeverința a cărei valorificare o solicită contestatorul se menționează că " Baza de calcul pentru pensia suplimentară a fost constituită din salariul de bază + sporuri cu caracter permanent ", sumele indicate de către contestator,respectiv suma ore festive, suma ore școală că nu au fost luate în calcul, nefiind menționate în adeverință ca făcând parte din această categorie, după cum s-a reținut mai sus.În cea ce privește sumele reprezentând ore noapte,ore cap secție se constată că acestea au fost valorificat la coloana "alte sporuri ", după cum au fost încasate în perioada respectivă de către contestator.Față de cele expuse mai sus, instanța va respinge contestația precizată ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
| ← Contestatie decizie de pensie.aplicarea principiului... | Obligația de a face.recalcularea și acordarea pensiei... → |
|---|
