Contestație decizie de pensionare. Decizia 1061/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1061
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare - privind recursul declarat de Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr. 766/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, s-a solicitat judecata în lipsă.
Verificând actele si lucrările dosarului, si văzând că recurenta a solicitat judecata cauzei in lipsă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr.864/89 din data de 03.04.2009, solicită anularea deciziei nr. 1351/06.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
Arată reclamantul că în mod neîntemeiat i-a fost respinsă cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă deoarece pârâta nu a luat în calcul perioada lucrată de către acesta în grupa a II-a de muncă, deși aceasta a fost dovedită prin adeverință eliberată de SC SA V, și un certificat emis de către SC SRL B, depozitarul arhivei SC SA V, societate dizolvată. Mai arată că deși a depus certificatul la Casa de pensii, aceasta a refuzat a-l primi și l-au trimis la Arhivele naționale care l-au îndrumat la societatea deținătoare a arhivei.
Pârâta formulează întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Arată că adeverința eliberată de SC SA nu este întocmită corect întrucât meseria contestatorului nu corespunde cu punctele indicate din anexa la Ordinul nr. 50/1990. Se mai arată că certificatul SC SRL nu a fost depus la dosarul de pensie și că, în conformitate cu un act administrativ intern, adeverințele eliberate de către societățile de arhivistică ce dețin arhivele societăților comerciale desființate nu pot fi luate în calcul decât dacă sunt certificate de către Arhivele naționale și însoțite de către copii după actele care stau la baza emiterii acestora.
Arată că nu poate fi obligată la luarea în considerare a certificatului emis de către SC SRL
Instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele:
Urmare a solicitării reclamantului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, pârâta a emis Decizia nr. 1351/06.03.2009 (fila 4) prin care a respins cererea acestuia datorită faptului că "vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare". Pârâta nu a valorificat ca lucrate în grupa a II-a de muncă perioadele atestate ca atare prin adeverința nr. 561/03.03.2006 emisă de SC SA V întrucât "meseria nu corespunde cu punctele din Anexa II a Ordinului nr. 50/1990".
Reclamantul afirmă că a prezentat un document care conține datele solicitate, anume Certificatul C 411/30.03.2009 al SC SRL B (fila19) însă acest document nu a fost primit de către pârâtă, care l-a îndrumat la Arhivele Naționale, această instituție atestând faptul că documentul care îl are este valabil fără alte elemente suplimentare.
Instanța de fond a constatat că din carnetul de muncă depus la dosar de către reclamant acesta a avut următoarele funcții:" pe mașină de imprimat carton" în perioada 02.05.1973 - 01.01.1991,""în perioada 04.01.1991 - 01.06.1996 și"Operator" în Atelier carton și celulozăîn perioadele 01.06.1996 - 05.01.1997, 17.03.1997 - 01.01.1998, 01.04.1998 - 01.01.1999, 01.05.1999 - 01.01.2000, 01.05.2000 - 01.01.2001. Adeverința în cauză încadrează activitatea lucrată de reclamant la punctul 110 din Anexa 2 Ordinului nr. 50/1990.
ste de remarcat că există diferențe între varianta publicată a Ordinului nr. 50/1990 și varianta actualizată administrativ cu avizele date ulterior și utilizată de către Casa Națională de Pensii și casele județene de pensii și nepublicată oficial. Prin urmare, se impune verificarea încadrării efective a meseriei recalmantului în activitățile și locurile de muncă ale reclamantului așa cum sunt acestea evidențiate în actele din dosarul cauzei.
Prevederile punctului 110 din Anexa 2 Ordinului nr. 50/1990, așa cum a fost acesta publicat inițial, prevedea "110. manuală. canalelor subterane (personalul care lucrează în interior)., sortarea, manipularea, tocarea și destramarea cirpelor, a maculaturii, a zdrentelor nedezinfectate și deșeurilor de maculatură în unitățile industriale. cîrpelor și a maculaturii în unitățile de celuloză și de materiale de construcții." Ulterior, acest punct se regăsește la punctul 120 în varianta actualizată.
Dacă primele două activități nu se încadrează în meseriile din carnetul de muncă, celelalte activități sunt compatibile cu ultima meserie cea de "Operator.", ocupată de către reclamant.
Meseria evidențiată în carnetul demuncă " pe mașina de imprimat carton" se încadrează la punctul 68 din anexa 2 Ordinului 50/1990 în varianta actualizată, respectiv "fabricarea bitumului" și "fabricarea cartonului asfaltat și a pânzei asfaltice" precum și la punctul 160 ce vizează locuri de muncă cu condiții nocive, cea de "" se poate încadra la punctul 206 ce vizează șoferii care efectuează prestații la locurile demuncă și activitățile cu condiții nocive sau 208 în funcție mărimea remorcilor transportate.
In Certificatul C 411/30.03.2009 al SC SRL B, document pe care pârâta a refuzat să-l primească, meseriile au fost încadrate la punctele 68 și 160 din anexa 2 Ordinului 50/1990 în varianta actualizată.Acest document nu a fost primit de către pârâtă întrucât, din punctul acesteia de vedere exprimat printr-o notă administrativă a Casei Națională de Pensii, doar în situația în care Arhivele Naționale atestă valabilitatea acestui document, care este însoțit și de actele în baza cărora a fost emis documentul, acest act ar putea fi valorificat. Nu este indicat temeiul legal care să susțină acest punct de vedere.
Cerințele impuse administrativ Caselor județene de pensii pentru luarea în considerare a actelor emise de deținătorii fondului arhivistic al societăților dizolvate nu se regăsesc în legislație.
Atribuțiile Arhivelor Naționale sunt reglementate de articolul 5 din Legea Arhivelor naționale. Printre aceste atribuții nu se regăsește "certificarea pentru conformitate" a unor adeverințe eliberate de către deținătorii de arhivă.
Nici cerința ca adeverințele să fie însoțite de copii după actele în baza cărora au fost eliberate nu are temei legal. Apare și ilogică în contextul în care Casa de pensii a invocat lipsa spațiului de depozitare pentru a valorifica arhivele pe care le dețineau legal înainte de modificarea Legii nr. 16/1996 prin OUG nr. 39/2006, iar impunerea unei asemenea condiții ar duce la crearea unei arhive paralele cu cea deținătorilor de arhivă.
În plus, acceptarea unei asemenea condiții abuzive ar duce la un tratament discriminatoriu al contribuitorilor la fondul de asigurări sociale pentru obținerea drepturilor de pensie, după criteriul categoriei deținătorului de arhivă, în lipsa unei reglementări legale exprese, ceea ce nu poate fi admis.
În cauză, se pune și problema persoanei îndrituite a emite acte care să ateste date relevante pentru calcularea drepturilor de asigurări sociale ale foștilor angajați ai societăților comerciale dizolvate a căror arhivă se află în posesia unor societăți comerciale cu activitate arhivistică.
Articolul 19 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/200 anexă la HG nr. 1550/2005 folosește sintagma "acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare".
Prevederea legală care reglementează situația arhivelor persoanelor juridice dizolvate este art. 18 din Legea nr. 16/1996 a Arhivelor Naționale.
"documentele - cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Documentele cu valoare practică prevăzute la alin. 1 se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județne ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare."
În realitate, aceste structuri specializate și spațiile de depozitare necesare nu au fost realizate până în prezent.
Până în anul 2006 când art. 18 din Legea nr. 19/1996 a fost modificată prin OUG nr. 39/2006, respectivele documente trebuiau arhivate de către Casele de pensii. Invocând lipsa spațiului de depozitare și personalului necesar de către Casele de pensii a fost inițiată modificarea Legii nr. 16/1996.
În speța din cauza de față, arhiva relevantă cu privire la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai SC SA V se află în posesia unei societăți cu domeniu de arhivistică.( în condițiile nici Arhivele Naționale, nici Casa de pensii nu dispun de spații de depozitare și de logistica necesară administrării arhivelor).
Pe de altă parte, Legea nr. 19/2000, cere ca proba drepturilor să se facă prin "acte doveditoare", fără a impune condiții legate de emitentul acestuia.
Pentru a identifica persoana îndreptățită legal a emite actele doveditoare trebuie analizate, raportat la situația de față, dispozițiile Legii nr. 16/1996, Legea arhivelor naționale.
Conform prevederilor art. 16 și 21 din această lege deținătorii de arhivă, creatorii de documente sau persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligați să elibereze "copii, certificate și extrase" privind drepturile individuale ale cetățenilor.
Instanța de fond a mai reținut că astfel de drepturi sunt și drepturile de natură salarială raportat la care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale sau cele referitoare la condițiile de muncă.
Urmează a se analiza raportat la situația din speță titularul calității dedeținător de arhivă, respectiv desuccesor al creatorului de arhivă.
În lipsa unei definiții cuprinsă în legea arhivelor, calitatea de deținător al arhivei este o situație de fapt, ce se apreciază în concret.
Instanța a reținut că în speța această calitate o are SC SRL.
Interpretarea termenului de "persoană juridică succesoare"a creatorului de arhivă prevăzut de art. 21 din lege se pretează în speță la situația unei societăți comerciale creatoare de arhivă, în prezent dizolvate. În caz de interpretare a unor prevederi neclare urmează a se aplica principiile generale de interpretare.
Legea face distincția dintre termenul juridic de succesor în art.18 indice 1 alin 4, unde face mențiune de "succesorii legali" și înțelesul comun din art. 21, unde nu folosește sintagma "legal".
În cazul persoanelor juridice desființate nu există succesori legali ai acestora, motiv pentru care legea nu ar mai avea nici un efect. Este evident că legiuitorul nu a edictat o normă care să nu producă nici un efect.
Față de aceste considerente, instanța de fond a apreciat că persoana care are obligația de a elibera în temeiul prevederilor art. 16 și art. 21 din Legea nr. 16/1996 a "actelor doveditoare" prevăzute de art. 82 din Legea nr. 19/2000 este SC SRL.
Un argument suplimentar în susținerea acestei concluzii este faptul că prin Ordinul 590/2008 al Ministrului, Familiei și Egalității de Șansepentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a se prevede expres în procedura anexă că "În înțelesul prezentului ordin, prin deținător de arhivă se înțelege persoana juridică în a cărei păstrare se află documente în baza cărora se poate întocmi și elibera adeverința-"
Tot la punctul 3 din Procedură se că " La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive n-" sunt obligați să respecte prevederile legale.
Față de aceste considente se impune concluzia că deținătorul de fapt al arhivei unui angajator are obligația de a elibera adeverințe, iar casele de pensii au obligația de a le primi.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Casa Judeteana de Pensii V, considerand-o nelegala si netemeinica.
A invocat recurenta faptul ca in mod gresit tribunalul a obligat-o la valorificarea adeverintei 561 din 03.03.2006 eliberata de SC SA V, intrucat aceasta nu este intocmita corect.Meseria contestatorului nu corespunde cu punctele din tabelul anexei II la Ordinul 50/1990.
In ce priveste certificatul C 411/30.03.2009 al SC SRL B, acesta nu a fost certificat de Arhivele Naționale si nici nu a fost depus la dosarul administrativ.
In drept, criticile formulate se circumscriu disp.art.304 pct.9 pr.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
In recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de motivele invocate, probele administrate la fond si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Așa cum corect s-a reținut si la fond,in mod greșit recurenta nu a valorificat ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă perioadele atestate ca atare prin adeverința nr. 561/03.03.2006 emisă de SC SA V motivând ca "meseria nu corespunde cu punctele din Anexa II a Ordinului nr. 50/1990. Prevederile punctului 110 din Anexa 2 Ordinului nr. 50/1990, așa cum a fost acesta publicat inițial, prevedea "110. manuală. canalelor subterane (personalul care lucrează în interior)., sortarea, manipularea, tocarea și destramarea cirpelor, a maculaturii, a zdrentelor nedezinfectate și deșeurilor de maculatură în unitățile industriale. cîrpelor și a maculaturii în unitățile de celuloză și de materiale de construcții."Ulterior, acest punct se regăsește la punctul 120 în varianta actualizată.
Dacă primele două activități nu se încadrează în meseriile din carnetul de muncă,se constata ca celelalte activități sunt compatibile cu ultima meserie cea de "Operator", ocupată de către intimat.
Meseria evidențiată în carnetul demuncă " pe mașina de imprimat carton" se încadrează la punctul 68 din anexa 2 Ordinului 50/1990 în varianta actualizată, respectiv "fabricarea bitumului" și "fabricarea cartonului asfaltat și a pânzei asfaltice" precum și la punctul 160 ce vizează locuri de muncă cu condiții nocive, cea de "" se poate încadra la punctul 206 ce vizează șoferii care efectuează prestații la locurile demuncă și activitățile cu condiții nocive sau 208 în funcție mărimea remorcilor transportate.
In ceea ce priveste certificatul C 411/30.03.2009 al SC SRL B, Curtea constata ca niște cerințe impuse administrativ Caselor județene de pensii pentru luarea în considerare a actelor emise de deținătorii fondului arhivistic al societăților dizolvate, care nu se regăsesc în legislație, nu pot fi opuse ca aparari pentru nevalorificarea acestui inscris atat timp cat actul este perfect valabil si neatacat. Mai mult, chiar Legea nr. 19/2000 cere ca proba drepturilor să se facă prin "acte doveditoare", fără a impune condiții suplimentare in functie de emitentul acestora.
de cele retinute, in baza disp.art.312 pr.civ. se va respinge recursul si se va mentine sentinta tribunalului ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeana de Pensii V, prin reprezentant legal, împotriva sent.civ. nr.766 din 11.06.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
23.11.2009- 2ex.-
Tribunalul Vaslui:;
.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 849/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 844/2009. Curtea de... → |
|---|
