Contestație decizie de pensionare. Decizia 1562/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1562
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit pre soluționare recursul civil formulat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.578 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic depune la dosarul cauzei delegație pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Se prezintă fratele intimatei-reclamante, care arată că aceasta nu se poate prezenta din cauza vremii.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită admiterea recursului și în rejudecarea cauzei să se aibă în vedere că recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B nu a avut nicio culpă, a respectat întocmai sentința civilă nr.3207 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- și adeverința emisă de Primăria. Mai arată că instanța de fond a apreciat eronat că nu au luat în calcul întreaga perioadă. Precizează că instanța a constatat doar calitatea de membru, nu și normele depuse de reclamantă, arătând că vechimea la. nu se calculează ca și vechimea la stat; anii lucrați la. calculându-se conform Legii 80/1992.
depune la dosarul cauzei concluzii scrise pentru intimata-reclamantă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 578 din 7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de reținându-se în esență următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău contestatoarea a solicitat anularea deciziilor nr. 97243 din 23.09.2008, arătând că aceste decizii au fost emise cu nerespectarea sentinței civile nr. 3207 din 10.04.2008 a Judecătoriei Bacău.
De asemenea, contestatoarea a solicitat obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii B la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că sentința civilă de care face vorbire contestatoarea nu îi este opozabilă. Mai mult, în cuprinsul hotărârii nu se face referire la normele realizate la CAP.
La dosar s-au depus deciziile contestate și documentația care a stat la baza emiterii acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3207 din 10.04.2008, Judecătoria Bacău a constatat că reclamanta a lucrat în calitate de membru a fostului CAP în perioada 1962-1990.În considerentele sentinței se arată și faptul că din probele administrate reiese faptul că reclamanta a realizat normele minime.
Contestatoarea a solicitat la data de 01.07.2008 recalcularea pensiei stabilită inițial depunând sentința civilă menționată precum și adeverința nr. 2452 din 24.06.2008 emisă de CAP.
Intimata a procedat la recalcularea pensiei o dată la data de 23.09.2008 și a doua oară din oficiu, la 27.02.2009 luând în considerare doar adeverința nr. 2452 din 24.06.2008 nu și hotărârea judecătorească.
Apărarea intimatei conform căreia hotărârea nu îi este opozabilă nu poate fi primită deoarece procedura de reconstituire a vechimii în muncă se realizează în contradictoriu cu unitatea angajatoare și nu cu Casa de Pensii.
Atât timp cât intimata are obligația legală de a stabili drepturile de pensie ale solicitanților pe baza unor acte întocmite de către unitățile angajatoare, cu atât mai mult aceasta trebuie să ia în considerare o hotărâre judecătorească care stabilește elementele în baza cărora se calculează drepturile de pensie.
Față de aceste motive, instanța a anulat deciziile contestate.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, instanța constată că reclamanta a suferit un prejudiciu moral ca urmare a nerespectării sentinței pronunțate de către Judecătoria Bacău de către intimată, fiind nevoită să se adreseze în mod repetat Casei de Pensii și Primăriei pentru rezolvarea situației ivite, deși era în posesia unei hotărâri judecătorești care îi recunoștea drepturile.
Față de această situație s-a admis în parte cererea pentru acordarea de daune morale, considerând că suma de 1.000 lei este suficientă pentru repararea prejudiciului suferit. Împotriva sentinței civile nr. 578/2009 a Tribunalului Bacău în termen legal a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B criticând-o pentru următoarele motive:
- instanța a soluționat fondul cauzei fără a avea în vedere dispozițiile legale aplicabile în materie;
- nu sunt îndeplinite în caută condițiile pentru acordarea de daune morale.
Recursul este întemeiat.
Potrivit HG1550/2004 evaluarea și recalcularea pensiilor stabilite înainte de 01.04.2001 se efectuează potrivit Legii 19/2000. Astfel potrivit art. 160 din Legea 19/2000 vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a Legii 19/2000 constituie stagiu de cotizare respectiv la alin. (3) fiind reglementată situația celor care au lucrat în cadrul CAP-urilor, astfel constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992.
Art. 160 alin.(4) reglementează ca persoanele cărora, până la data intrării în vigoare a legii, nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, vor putea solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util. Modul în care se calculează timpul util este stabilit la art. 32 din Legea 80/1992 prin raportarea normelor realizate la norma minimă.
Prin dispozitivul sentinței civile nr. 3207 din 10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- " se constată că reclamanta a lucrat în calitate de membru a fostului în perioada 1962 - 1990", adică doar se constată că reclamanta a avut calitate de membru cooperator în perioada 1962 - 1990, fără a se face referire și la normele realizate în această perioadă, situația fiind înscrisă în adeverința emisă de Primăria.
Prin cererea privind recalcularea pensiei nr. 59109/1.07.2008, reclamanta a depus la registratura pârâtei - apelante adeverința nr. 2452/24.06.2008, emisă de Primăria privind perioada lucrată în cadrul, și normele aferente, ca urmare a sentinței civile recurate.
Urmare, acestei cereri, s-a procedat de către apelantă la recalcularea pensiei în baza Legii nr. 19/2000, emițându-se în acest sens, decizia nr. 9743/27.02.2009.
Decizia contestată a avut la bază adeverința nr. 2452/24.06.2008 emisă de Primăria, prin care emitenta a atestat normele realizate de către reclamantă și pentru care pârâta apelantă a calculat, timpul util la pensie conform Legii nr. 80/1992 ( art. 32).
Față de considerentele expuse, în baza art. 3041cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința recurată și se va respinge contestația ca nefondată.
Se vor menține dispozițiile privind respingerea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 578 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă recurată.
Respinge contestația ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții privind respingerea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red.sent. /
Red.,
Red.
./4 ex.
7.01.2010
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 16/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 14/2010. Curtea de... → |
|---|
