Contestație decizie de pensionare. Decizia 1851/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1851
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr.522/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -, având ca obiect contestație la decizia de pensionare.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura completă
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 18 noiembrie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta hotărâre când pronunțarea s-a amânat pentru data de 20 noiembrie 2009 și 24 noiembrie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să anuleze decizia de pensionare nr.-/03.09.2008 și să oblige pârâta să emită o nouă decizie de pensionare prin care să-i acorde pensie pentru limita de vârstă începând cu data de 25.03.2008 data înscrierii la pensie.
În motivarea cererii sale reclamantul a învederat că prin Decizia de pensionare contestate, pârâta i-a respins cererea sa de pensionare pentru limita de vârstă reținând faptul că vârsta reclamantului la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Ori,lucrând 20 ani, în condiții speciale, respectiv activitatea de minerit în subteran, avea dreptul la pensie de limita de vârstă în condițiile art.43 pct.1 corelat cu art.20 lit.a din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Pârâta a depus în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată arătând în acest sens că decizia de pensionare contestată este temeinică și legală întrucât, la data depunerii cererii de pensionare, reclamantul nu îndeplinea condițiile de pensionare prevăzute de art.41 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, respectiv la data solicitării avea vârsta de 52 ani si 6 luni și nu vârsta de 53 ani si 7 luni. Prin sentința civilă nr.522 din 18 mai 2009 Tribunalului C-S s-a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
S-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr.-/03.09.2008 emisă de către pârâtă și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pe numele reclamantului prin care să-i acorde acestuia pensie pentru limita de vârstă în condițiile prevăzute de art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 25.03.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamantul a realizat, în perioadele precizate în acțiune, un stagiu de cotizare ce depășește 20 ani în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. a din Legea nr.19/2000, ceea ce-i conferă dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de vârstă în condițiile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, respectiv începând cu vârsta de 45 ani, la data formulării cererii sale de pensionare, respectiv la data de 25.03.2008, reclamantul având vârsta de peste 45 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că din analiza dispozițiilor legale ale art.43 și respectiv art.20 lit.a din Legea nr.19/2000, coroborate cu situația de fapt expusă în acțiune de către reclamant, rezultă că acestuia nu-i sunt aplicabile prevederile legale precizate, întrucât nu dovedește cu documente oficiale că are o vechime de cel puțin 20 de ani în aceste condiții speciale; că stagiul de cotizare al reclamantului a fost determinat avându-se în vedere toate perioadele înscrise în carnetul de muncă al reclamantului, adeverințele existente la dosarul de pensionare al acestuia, dar și legislația în vigoare aplicabilă în acest domeniu, concluzionând că tribunalul nu a reținut că în această speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.43 din Legea nr.19/2000, incidente fiind dispozițiile art.1671din Legea nr.19/2000, coroborate cu Anexa nr.3 din lege.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 raportate la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând în esență că din documentele oficiale depuse la dosar, rezultă că are o vechime de cel puțin 20 de ani în condiții speciale, desfășurându-și activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.a din Legea 19/2000, îndeplinind cumulativ cele două condiții imperative prevăzute în art.43 alin.1 din această lege, respectiv vârsta necesară pensionării și stagiul de cotizare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care la data pensionării împlinesc corelativ condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Prin derogare de la această regulă generală, art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 sunt locuri de muncă în condiții speciale cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă din luna respectivă.
Tribunalul a reținut corect situația de fapt, în sensul că potrivit mențiunilor efectuate în carnetul de muncă al reclamantului, acesta a fost angajatul B - Sucursala - C, si SC SA T, desfășurându-și activitatea de miner în perioada 02.05.2003 - 15.09.2003 conform Legii 226/2006, privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
De altfel, din adresa emisă de către, în conformitate cu "Normele metodologice privind clarificarea minelor din punct de vedere al emanațiilor de gaze" prin "mină" (unitate minieră) se înțeleg și lucrările miniere subterane de prospecțiuni și explorări geologice și cu caracter special, respectiv galeria de aducțiune secundară - și galeria de aducțiune secundară S, lucrări subterane executate de Sucursala -
Reclamantul și-a desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.a din Legea nr.19/2000, realizând un stagiu de cotizare de 20 de ani în aceste locuri de muncă, compuși din:13 ani, 6 luni și 7 zile + 6 ani, o lună și 19 zile + 4 luni și 13 zile, dovediți din înscrisurile din carnetul de muncă.
Acest lucru îi conferă reclamantului, așa cum corect a apreciat instanța de fond, dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de vârstă în condițiile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, îndeplinindu-se și condiția de vârstă, dat fiind faptul că la data depunerii cererii de pensionare avea peste 45 de ani.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică, nefiind date motive care să ducă la modificarea acesteia, respectiv dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, invocate de recurentă, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr.522/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./4.12.2009
Thred./12.12.2009
Ex.2
Prima inst. - A - - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
| ← Conflict de muncă. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de pensionare. Decizia 8643/2008. Curtea... → |
|---|
