Contestație decizie de pensionare. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 228
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4495 din 29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.13621, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ PENSII D prin consilier juridic, lipsind intimatul contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr.-/11.06.2007 prin care s-a revizuit pensia pentru limită de vârstă, menținerea deciziei nr. -/27.03.2006, sistarea executării debitului de 946 lei stabilit prin decizia contestată, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației a arătat că în perioada 29.09.1961 - 20.10.1967 a urmat cursurile Facultății de Medicină și farmacie B - Institutul Medico - Militar, iar în perioada 30.09.1967 - 30.11.1972 a activat ca ofițer activ, medic militar în cadrul MApN trecând în rezervă la data de 30.11.1972.
Prin sentința civilă nr.4495 din 29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.13621 s- admis în parte contestatia formulată de contestator împotriva deciziei nr. -/11.06.2007 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr. -/11.06.2007 de revizuire a deciziei nr. -/27.03.2006 și constituire a debitului de 946 lei.
S- dispus menținerea deciziei nr. -/27.03.2006 emisă de CJP
S-au respins cererile privind sistarea executării și suspendarea executării deciziei nr. -/11.06.2007 ca rămase fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
In perioada 29.09.1961 - 20.10.1967 contestatorul a urmat cursurile Facultății de Medicină și Farmacie B - Institutul Medico - Militar, iar în perioada 30.09.1967 - 30.11.1972 a activat ca ofițer activ, medic militar în cadrul MApN trecând în rezervă la data de 30.11.1972.
Intimata a emis la 11.06.2007 decizia nr. - prin care a revizuit pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă și a stabilit un debit de 946 lei reprezentând plăți netemeinice pe perioada 01.12.205 - 30.06.2007, cu motivarea că perioada 29.09.1961 - 20.10.1964, 30.09.1967-01.03.1970 a fost luată în calul în sistemul public.
Contestatorul a desfășurat activitate realizând stagiul de cotizare conform Legii 19/2000 și Legii 164/2001.
In această situație intimata trebuia să aibă în vedere și prev. art 17 lit a și 20 alin 3 din Legea 164 /2001 care au următorul conținut:"vechimea în serviciu care se ia în considerare la stabilirea pensiei este perioada în care persoana a avut calitatea de cadru militar în activitate", iar perioadele de vechime în serviciu prevăzute de art. 17, care sunt recunoscute ca perioade de contribuție în sistemul public de pensii se au în vedere la stabilirea pensiei în unul dintre cele două sisteme.
Potrivit prev. art. 20 alin 3 din Legea 164/2001 intimata Casa Județeană de Pensii D trebuia să constate că petentul a desfășurat activitate conform art 17 alin 1 lit a care este recunoscută ca perioadă de contribuție în sistemul public de pensii și se are în vedere la stabilirea pensiei în unul dintre cele două sisteme.
Potrivit art. 8 din Legea 19/2000 constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale in sistemul public din România, iar conform art. 2 lit. e Legea nr. 19/2000 se consacră principiul contributivității, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Prin decizia contestată s-a încălcat acest principiu, care primează fată de principiul stabilirii pensiilor corespunzător stagiului de cotizare din fiecare sistem.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs casa Județeană de pensii D, criticile fiind în esență următoarele:
Instanța de fond și- argumentat soluția doar pe textele de lege care reglementează acordarea pretențiilor din sistemul militar d e pensii, deși reclamantul solicită drepturi acordate de sistemul public de pensie.
În perioada 29.09.1961-20.10.1964 și 30.09.1967-01.03.1970 nu a făcut dovada că a fost asigurat în sistemul public de pensii.
Recurenta invocă faptul că principiul contributivității reglementat de art. 2 lit.e din.19/2000 prevede faptul că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale.
Arată că pe perioada în discuție, reclamantul a fost asiguratul MAPN și nu a cerut contribuții la sistemul public de pensii, iar că din studiul buletinului de calcul se poate observa că recurenta Casa Județeană de Pensii Dar espectat prevederile art.194 al.1 din Legea 19/2000.
Prin întâmpinarea formulată la data de 21.01.2008, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului cu motivarea că în mod corect instanța de fond a stabilit că perioada lucrată ca militar, trebuie valorificată în sistemul public de pensii, prin aplicarea principiului contributivității.
Analizând legalitatea sentinței recurate prin prisma criticilor invocate, văzând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile art. 3041și art. 304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură Civilă, analizând și apărările formulate prin întâmpinare, se apreciază că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Recurenta face o interpretare eronată a dispozițiilor art. 194 din Legea 19/2000 prin raportare la principiul contributivității statuat de art.2 lit.e din același act normativ, susținând - cu alte cuvinte - că principiul contributivității este valabil numai pentru sistemul public de pensii.
Însă textul de lege- art.194 alin.1 din Legea 19/2000-este neechivoc și arată că între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie . și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
Legiuitorul a avut în vedere ca persoanele care au contribuit în sisteme diferite de asigurări sociale să aibă dreptul de a beneficia de pensie atât din sistemul public cât și din celelalte sisteme urmărind să nu existe suprapuneri de drepturi, dar în speța dedusă judecății, intimatul a avut o perioadă de contribuție în sistemul de pensii militare, în calitate de medic militar neputând beneficia de pensie din acest sistem, deoarece nu îndeplinea condițiile de vechime în serviciu prevăzute de Legea nr. 164/2001 care reglementează acest sistem.
În aceste condiții, nu se poate susține că intimatul ar beneficia de două pensii cu luarea în calcul a aceluiași stagiu de cotizare.
În sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii, se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare în vederea deschiderii drepturilor la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale, iar perioadele de vechime în serviciu, care sunt recunoscute ca de contribuție în sistemul public de pensii, se au în vedere la stabilirea pensiei în unul din cele două sisteme, conform prevederilor art.20 din Lg. 164/2001.
În consecință, recurenta-pârâtă era datoare să aibă în vedere la calculul pensiei intimatului atât vechimea acestsuia ca medic în sistemul civil cât și vechimea ca medic în sistemul militar, respectiv în perioada 29.09.1967-01.03.1970.
În considerarea celor expuse, potrivit art.312 al.1 pr.civilă recursul va fi respins, iar sentința menținută ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4495 din 29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.13621, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/29.02.2008
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1562/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1090/2008. Curtea... → |
|---|
