Contestație decizie de pensionare. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.248/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Daniela Părău judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1145 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că recurentul-contestator a depus la dosar, prin compartimentul arhivă, precizări scrise, după care;
Recurentul-contestator se legitimează cu seria - nr.- eliberată de SPCLEP B la 21.09.2005.
La solicitarea instanței, recurentul-contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Consideră că trebuia să i se acorde pensie din martie 2008, având 24 de ani lucrați în grupa a II-a de muncă.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința civilă nr.1145 din 10 decembrie 2008 Tribunalului Bacău, s-a respins excepția autorității de lucru judecat și s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimata, anularea deciziei nr.76775 din 12 martie 2004 prin care i s-a respins cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
S-a reținut că, prin decizia nr.- din 15 mai 2002 reclamantul a fost pensionat pentru pierderea capacității de muncă reținându-se un stagiu de cotizare de 40 de ani 2 luni 24 de zile din care 24 ani 5 luni în grupa a II-a de muncă.
La data de 18 martie 2002 reclamantul a solicitat intimatei, acordarea pensiei pentru limită de vârstă, intimata răspunzând acestei cereri prin decizia nr.76775 din 12 martie 2004 fiind obligată în acest sens prin hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr.30/2004 a Tribunalului Bacău.
Prin decizia menționată și contestată în cauză s-a respins cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, întrucât reclamantul nu poate beneficia de prevederile art.47 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale deoarece aceste dispoziții se referă la persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, reducerea stagiilor de cotizare fiind făcută funcție de gradul handicapului și vârsta standard de pensionare.
S-a reținut că reclamantul are un stagiu de cotizare de 40 de ani 3 luni și 7 zile din care 24 de ani 5 luni și 7 zile stagiu realizat în condițiile grupei a II-a de muncă, 8 ani 3 luni 12 zile în condiții normale, 1 an 3 luni 21 zile stagiu asimilat.
De asemenea, s-a apreciat că, în raport de numărul de ani lucrați în condiții de grupa a II-a de muncă, beneficiază de o reducere a vârstei de pensionare cu 5 ani și 6 luni, iar din vârsta standard de pensionare de 64 de ani 9 luni se scade reducerea aferentă, astfel încât reclamantul ar putea solicita pensionarea pentru limită de vârstă începând cu 8 septembrie 2008.
S-a apreciat și că nu există autoritate de lucru judecat în cauză, în raport de sentința civilă nr.30 din 21 mai 2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că este îndreptățit să primească pensie pentru limită de vârstă prin scăderea perioadei de 6,5 ani pentru lucru în grupa a II-a de muncă, pensie ce trebuie să o primească din luna martie 2008 cu toate drepturile bănești restante, reprezentând despăgubiri materiale și morale.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs, Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul este nemulțumit de faptul că, prin decizia contestată nu i s-a stabilit pensie pentru limită de vârstă începând cu luna martie 2008, așa cum i s-a comunicat și prin adresa 6014 din 26 iulie 2006 Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale.
Însă în raport de vârsta standard de pensionare și de durata de muncă desfășurată în grupa a II-a de muncă, instanța de fond a apreciat în mod corect că decizia contestată a fost emisă legal.
Astfel, data standard la care poate solicita pensionarea pentru limită de vârstă în raport de vârsta recurentului este 8 martie 2014, vârstă din care se scade perioada de 5 ani și 6 luni - reducere aferentă desfășurării activității în grupa a II-a de muncă astfel încât, data de la care recurentul poate benefica de pensie pentru limită de vârstă este 8 septembrie 2008, așa cum corect a reținut instanța de fond.
De aceea se va aprecia că în mod corect a fost emisă decizia contestată, respingându-se cererea formulată de intimat pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu luna martie 2008.
Chiar dacă în adresa emisă de Casa Națională de Pensii se prevede că data la care ar putea cere acordarea pensiei pentru limită de vârstă ar fi martie 2008, această adresă precizează că datele sunt stabilite în raport de cele precizate de intimatul-petent, or decizia contestată a fost emisă pe baza unor acte clare aflate în evidența Casei Județene de Pensii B, care conduc la concluzia că recurentul are dreptul la pensie pentru limită de vârstă începând cu luna septembrie 2008, intimata emițând în prezent o decizie în acest sens, respectiv decizia nr.- din 3 decembrie 2008.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1145 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.sent./
red.dec.rec.
tehnored./25.03.2009/2 ex.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1663/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1311/2009. Curtea... → |
|---|
