Contestație decizie de pensionare. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 255
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1416 din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul - reclamant asistat de avocat, intimata - pârâtă fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurentul - reclamant arată că la termenul anterior a depus la dosar un set de acte totalizând 16 înscrisuri iar în încheierea de ședință a fost consemnat faptul că s-a depus 2 acte.
La solicitarea instanței apărătorul recurentului - reclamant arată că în momentul emiterii deciziei de pensionare de către Casa Județeană de Pensii B, toate aceste înscrisuri se afla la aceasta.
Părțile prezentă arată că nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul - reclamant având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate arătând că la termenul anterior a depus la dosar un înscris din care rezultă sumele virate la bugetul de stat, procesul - verbal din data de 15.01.1992 al asociaților prin care s-a hotărât încadrarea în grupa a II-a de muncă, Mai arată că salariații de la desfășoară atât activități de platformă industriale cât și de sudură, vopsitorie și alte activități specifice de construcții montaj și beneficiază de grupa a II-a de muncă. Din Carnetul de Muncă rezultă că a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% ( fl. 9 fond verso) timp de 10 ani, lucru ce rezultă și din toate notele contabile depune la dosar. Depune concluzii scrise și nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1416/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1997/110/13.03.2007 la Tribunalului Bacău, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 419.693/26.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B, prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr. 19/2000.
Motivând în fapt contestația sa, contestatorul a arătat că, în mod greșit s-a apreciat că a lucrat în grupa a II-a de muncă 17 ani 2 luni și 23 zile când, în realitate, are 27 ani 2 luni și 23 zile, perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare și documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate, susținând legalitatea și temeinicia deciziei de respingere a cererii de pensionare formulată de contestator.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea 2841/09.11.2006 a solicitat acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Prin decizia nr. -/26.01.2007, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 41 al.(1) din Legea nr. 19/2000, cererea de pensionare a fost respinsă.
Reclamantul a solicitat să-i fie luată în calcul activitatea desfășurată în perioada 01.08.1973 - 23.04.1991, care a fost luată în calcul ca desfășurată în grupa a II-a de muncă dar și perioada 23.04.1991-01.04.2001 pentru care nu s- reținut activitate desfășurată în grupa I- de muncă întrucât, în această perioadă a îndeplinit funcția de director general, funcție ce nu se regăsește în Ordinul nr. 50/1990, respectiv HG nr. 1223/1990 invocate de angajator în carnetul de muncă.
Potrivit art. 1 din nr.HG 1223/1990, beneficiază de grupa a II-a de muncă "Personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile -șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969 " iar conform art. 2 din același act normativ " Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități ".
Ori, reclamantul nu a depus dovezi în acest sens, neexistând nici un document din care să rezulte că a parcurs procedura de avizare necesară în situația încadrărilor anumitor locuri de muncă în grupa a II- și nici lista cu nominalizarea persoanelor și a locurilor de muncă care se încadrează în grupa a II-a de muncă întocmită la acel moment de consiliul de administrație împreună cu sindicatul liber din unitate, potrivit pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990, lista ce este anexa la contractul colectiv de muncă. Înscrierea în carnet este efectuată de inspectorul ITM în iunie 2004 ( a se vedea poziția 61 în carnetul de muncă ), fără a se preciza procentul din timpul efectiv lucrat pe șantier ca director general și faptul că s-a reținut și vizat CAS-ul de către societate.
Nu pot fi încadrate în grupa a II-a de muncă persoanele care nu lucrează nemijlocit în activități specifice de construcții - montaj și nici personalul de conducere, întrucât prin natura funcțiilor, nu își desfășoară activitatea cel puțin 70% din programul de lucru în condiții de șantier. Astfel, nu pot beneficia de grupa a II-a de muncă:directorul general, directorul tehnic, directorul economic, etc.
Într-adevăr, în conformitate cu pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, dar numai cu aplicarea strictă de metodologiei de încadrare prevăzută în același ordin ".
Având în vedere că perioada 23.04.1991 - 01.04.2001 cât contestatorul a îndeplinit funcția de director general nu poate fi considerată ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă ci ca activitate depusă în condiții normale de muncă, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile art. 41 al.1 din Legea nr. 19/2000, contestatorul dovedind doar perioada 01.08.1973 - 23.04.1991 prestată în grupa a II-a de muncă, astfel că respingerea cererii de înscriere la pensie este legală.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 41, 42 coroborat cu art. 155 lit. b din Legea nr. 19/2000 tribunalul a respins contestația ca nefondată.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, recurs declarat în termen, motivat și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut recurentul că în mod greșit nu i s-a reținut perioada 25 aprilie 1991 - 1 aprilie 2001 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, aceasta rezultând din mențiunile făcute în Carnetul de muncă și din faptul că i s-a reținut contribuția pentru grupa a II-a de muncă pentru toată această perioadă.
Mai arată și că Inspectoratul Teritorial d e Medicina B, în urma analizelor făcute, a stabilit că unitatea - SRL - se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 304/1, 312 cod pr.civilă se constată că acesta este fondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Prin cererea nr. 2842/04.11.2006 recurentul a solicitat acordarea pensiei de limită de vârstă și muncă depusă, iar prin decizia nr. -/26.01.2007 s-a respins cererea de pensionare pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000. Recurentului i s-a reținut un stagiu de cotizare de 35 ani, 9 luni și 19 zile din care: 17 ani, 2 luni și 23 de zile în grupa a II-a de muncă, 13 ani, 9 luni și 27 zile în condiții normale de muncă, stagiu asimilat de 5 luni și 29 zile, plus 4 ani și 3 luni reprezentând stagiu aferent grupei a II-a de muncă.
Conform disp.art. 41 alin.2 vârsta standard de pensionare este de 60 ani femeile și 65 ani bărbații, iar recurentul la data depunerii cererii avea vârsta de 58 ani și 5 luni.
Art. 42 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care au realizat un stagiu complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Critica recurentului a vizat neluarea în considerare a activității desfășurate în perioada 23.04.1991 - 01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art. 28 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, Carnetul de muncă ( original și copie).
Ori, în extrasul după carnetul de muncă al reclamantului - recurent la poziția 61 ( fila 25 dosar recurs) se menționează că " în perioada 23.04.1991 - 01.04.2001 a lucrat în condițiile de muncă prevăzute de grupa a II-a în procent de 100% conform HG1223/1990 în total zece ani", mențiune vizată de Inspectoratul principal de personal și de Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Această situație este confirmată și prin declarațiile lunare și notele de contabilitate aflate la dosar.
Față de situația de fapt confirmată de actele oficiale de la dosar, apreciem că este inadmisibil a fi contestat la această dată legalitatea încadrării recurentului - contestator în grupa a II-a de muncă, intimata având doar de verificat dacă în raport de înscrisurile făcute în Carnetul de muncă recurentul îndeplinește sau nu condițiile de vârstă pentru pensionare.
Acesta a dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucra în grupa a II-a de muncă prin plata contribuțiilor pentru pensie, conform legislației în vigoare.
Contribuția la bugetul de asigurări sociale dă naștere, potrivit practicii CEDO unui drept de proprietate la o fracțiune din patrimoniul astfel constituit, iar modul de soluționare a cererii de pensionare constituie în acest context o încălcare a prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza disp.art. 312 cod pr.civilă va fi admis recursul, se va modifica sentința civilă pronunțată de Tribunalul Bacău, se va admite contestație, se va anula decizia - din 26.01.2007 și va fi obligată pârâta să emită o nouă decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de reclamantul din O, str. -,. 1,.51, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 1461 din 03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - str. -, nr. 63, jud.
Modifică în tot sentința civilă nr. 1416 din 3 octombrie 2007 Tribunalului Bacău în sensul că:
Admite contestația.
Anulează decizia - din 26 ianuarie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Obligă Casa Județeană de Pensii B să emită o nouă dispoziție cu luarea în considerare și a perioadei 23 aprilie 1991 - 1 aprilie 2001 ca lucrată în grupa a II-a de muncă de către recurentul- contestator.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Red. - 21.03.
.ct/3 ex.
21/24.03.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2328/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 309/2008. Curtea de... → |
|---|
