Contestație decizie de pensionare. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 258
Ședința public de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
Judector - - -
Judector -
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 4493/26.10.2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII D prin consilier juridic, lipsind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Curtea constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimat solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința civil nr. 4493 din 26 octombrie 2007, Tribunalul Dolja admis excepția dreptului intimatei de a constitui debitul pentru perioada 01.01.2004-05.02.2004.
S-a admis în parte contestația formulat de contestator împotriva deciziei nr. -/05.02.2007 emis de Casa Județean de Pensii
S-a anulat parțial decizia de debit nr. -/05.02.2007 emis de intimat în ce privește debitul aferent perioadei 01.01.2004-05.02.2004.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c, în calitate de contestator este beneficiara unei pensii proprii de agricultor stabilit prin decizia de pensie nr. 34609 din 30.09.1990 și a unei pensii de urmaș stabilit prin decizia de pensie nr. - din 08.11.1999.
În perioada 01.01.2004-31.12.2006 a încasat pensia de agricultor dublat, ca urmare a aplicrii greșite a prevederilor OUG 67/2003, așa cum rezult din imaginea de plat a pensiei pentru anii 2003-2007 depus la dosar.
Astfel, i s-au aplicat în mod greșit dispozițiile art. 1 din OUG 67/2003 potrivit crora "începând cu data de 1 ianuarie 2004 punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plat sau cuvenite la data de 31 decembrie 2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurri sociale al agricultorilor, se majoreaz cu 100%.
Prin nota de constatare nr. 26012/08.11.2006 întocmit de reprezentanții intimatei, s-a constatat greșeala și s-a propus recuperarea de la contestatoare a sumelor încasate necuvenit în cuantum de 2728 RON.
Pe baza acestei note de constatare, în temeiul dispozițiilor art. 187 din Legea 19/2000 intimata a emis decizia de debit nr. -/05.02.2007.
Având în vedere dispozițiile art. 187 din Legea 19/2000 potrivit crora sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurri sociale se recupereaz de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, instanța a constatat c a intervenit prescripția parțial a dreptului intimatei de a recupera debitul pentru perioada 01.01.2004-05.02.2004 care depșește termenul de 3 ani de la data emiterii deciziei de debit.
Susținerea intimatei c nu s-a împlinit termenul de prescripție, deoarece debitul s-a constatat înluntrul termenului de 3 ani, prin nota de constatare nr. 26012/08.11.2006, nu a putut fi reținut de instanț, deoarece actul juridic în baza cruia se recupereaz debitul este decizia de debit, iar nu nota de constatare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județean de Pensii D, criticând-o ca netemeinic și nelegal determinat de o greșit interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauz.
Astfel, recurentul arat c prescripția dreptului la acțiune începe s curg de la momentul în care recurentul a cunoscut sau trebuia s cunoasc atât paguba cât și pe cel care rspunde de ea potrivit dispoz. art.7 și 8 din Decretului NR 167/1958.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotrârea instanței de fond se constat c recursul este nefondat astfel încât în temeiul art. 312.Pr. civil urmeaz a-l respinge.
Se observ din motivele de recurs invocate c recurentul realizeaz o confuzie între rspunderea civil delictual, prescripția dreptului la acțiunea izvorât din fapta prejudiciabil, reglementat de art.8 din Decr. 167/1958 și dispozițiile legii speciale, astfel cum sunt prevzute de art. 187 din Lg. 19/2000, care se regsesc în materia plții nedatorate. Plata nedatorat nu are regimul unei fapte delictuale ci a unei fapte civile licite, reglementat ca atare de dispozițiile legii speciale, cum greșit a susținut recurenta.
Și cum aceste dispoziții prevd un termen de prescripție special, inclusiv asupra momentului în care începe s curg termenul de prescripție, se constat c prima instanț a fcut o corect aplicare a dispozițiilor legale incidente.
Pe cale de consecinț, se va menține în totalitate hotrârea primei instanțe ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 4493/26.10.2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu contestator.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 30 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn. /Ex.2/28.02.2008
/ și
Cl.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Tamara Carmen Bunoiu, Ioana
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 965/2009. Curtea de... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
