Contestație decizie de pensionare. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică de la 25 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău Sorina Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1001/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare, după care:
Curtea constată că la termenul anterior, în prezenta recurentei -contestatoare, s-a pus în discuție excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 306 Cod pr. civilă, excepția invocată și de intimată prin întâmpinare, situație în care rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1001/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, a fost respinsă contestația declarată de contestatoare în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, ca neîntemeiată.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3647/110/22.05.08 la Tribunalul Bacău, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziei nr. 15969/20.08.08 și în consecință recunoașterea reducerii vârstei standard de pensionare datorită condițiilor speciale de muncă pentru perioada 01.09.1977 - 01.02.1977.
Contestația a fost formulată în termen legal și este scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea contestației s-a arătat că în perioada 01.09.1977 - 01.02.1997 contestatoarea a lucrat ca distribuitor și contabil la B și atât în adeverința emisă de angajator cât și în carnetul de muncă este consemnat faptul că a primit spor de condiții de muncă deosebite, angajatorul avand ca obiect de activitate producerea și prelucrarea sticlei pentru geam și oglindă. Ca urmare în mod eronat Casa Județeană de Pensii a refuzat încadrarea în grupa a II a de muncă a perioadei sus menționate aspect care în final a dus la respingerea cererii.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii a arătat prin întâmpinare că respectiva contestație este neîntemeiată deoarece, la data solicitării drepturilor de pensie, contestatoarea nu îndeplinea condiția de vârstă impusă de art. 41 Legea 19/2000, având doar 56 ani și 5 luni, vârsta necesară fiind 58 ani și 11 luni. A susținut intimata că actele anexate cererii de pensionare nu rezultă că perioada indicată de contestatoare se încadrează în grupa a II a de muncă, dovada grupei nefiind făcută cu înscrisuri care să respecte dispozițiile legale, adeverințele fiind incomplete.
Analizând actele dosarului tribunalul a reținut:
Ca urmare a cererii contestatoarei înregistrate sub nr. 15969/16.05.08, intimata a admis decizia nr. 15969/20.05.08, decizie prin care s-a respins solicitarea contestatoarei întrucât aceasta nu îndeplinea una din cele două condiții cumulative impuse de art. 41 Legea 19/2000, respectiv nu îndeplinea condiția de vârstă.
S-a arătat în respectiva decizie că vârsta standard de pensionare, în cazul contestatoarei este de 58 ani și 11 luni iar vârsta contestatoarei la data formulării este de 56 ani și 5 luni, inferioară vârstei standard.
Contestatoarea nu a contestat alte elemente ale deciziei de pensionare, arătând doar că intimate nu a consemnat perioada 01.09.1977- 01.02.1997 ca lucrată în grupa a II- a de muncă, or dacă ar fi avut în vedere acest fapt, care rezultă din înscrisurile depuse, condiția de vârstă ar fi fost îndeplinită.
Sub acest aspect, la dosar s-au depus înscrisurile anexate cererii formulată de contestatoare, respective carnetul de muncă, adeverința nr. 3141/21.04.2008. Din analiza acestor înscrisuri a rezultat că în carnetul de muncă este indicat sporul pentru condiții deosebite, însă nu se fac mențiuni legate de temeiul legal în concret al acordării acestui spor și nici adeverința nu consemnează în concret poziția din anexa la Ordinul 50/1990, făcând mențiuni, la rubrica actului normative, la acte legislative care nu au legătură cu stabilirea condițiilor de muncă încadrabile în grupa a II-a de muncă ( 13).
Față de aceste împrejurări, tribunalul a reținut că, raportat la art. 41 Legea 19/2000 și Ordinul 590/2008 care stabilește mențiunile necesare din adeverința emisă de angajator pentru atestarea grupelor I și II de muncă, înscrisurile depuse de contestatoare la Casa Județeană de Pensii, la momentul formulării cererii nu atestau încadrarea acesteia în grupa a II-a de muncă.
Contestatoarea însăși prin răspunsul la întâmpinare a recunoscut că ulterior, după respingerea cererii de pensionare, angajatorul i-a completat carnetul de muncă și cu mențiunile final legate de grupă și de asemenea la dosar s-a depus și anexa angajatorului cu locurile de muncă încadrabile în grupa I și II de muncă.
Cum analizarea deciziei contestate se face în raport de înscrisurile în baza cărora a fost emisă, tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată, contestatoarea având deschisă calea unei noi cereri la care se va anexa adeverințele completate și de asemenea carnetul de muncă astfel cum a fost completat ulterior emiterii deciziei.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatoarea, recursul nefiind motivat.
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul fiind socotit de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În cauză se constată că hotărârea a fost comunicată recurentei la 28.01.2009 ( 55 dosar fond, proces verbal de îndeplinire a procedurii ), recursul nefiind motivat în termenul prevăzut de art. 303 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele anterior arătate, instanța, în temeiul art. 303 Cod procedură civilă coroborat cu art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, conform căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va constata nul recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul civil declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1001/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored. /2 ex.
14.04.2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău Sorina Ciobanu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 101/2010. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 488/2008. Curtea de... → |
|---|
