Contestație decizie de pensionare. Decizia 299/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.299/
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anamaria Monica Busuioc
JUDECĂTORI: Anamaria Monica Busuioc, Doru Octavian Pîrjol
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatorulGH.împotriva sentinței civile nr. 1395/D/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns recurentul-contestator -.G, lipsă fiind intimata -pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța lasă dosarul la a doua strigare, având în vedere lipsa intimatei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal au răspuns recurentul-contestator -.G și consilier juridic, cu delegație pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
La cererea instanței reprezentantul intimatei arată că pentru recurent s-au emis trei decizii de pensionare, respectiv una din 06.06.2006 (fila 2 dosar fond ),una la 05.06.2007 (fila 30 dosar fond ) și cea din 19.07.2007 (fila 20 dosar fond ), precizând că pentru decizia din iulie 2007 data corectă este 19 și nu 10; precizează că decizia din 06.06.2006 a fost emisă greșit deoarece drepturile erau acordate începând cu data de 21.02.2006, situație în care s-a procedat la revizuirea acesteia, avându-se în vedere stagiul asimilat până la data de 01.07.2006. Mai arată că recurentul nu a depus cererea privind pensia pentru limită de vârstă, depunând doar actele, fără cerere; ulterior la dosarul acestuia a apărut și o cerere care nu poartă nici un număr de înregistrare. Precizează că în primele decizii de pensionare emise a fost trecută greșit data nașterii recurentului. La stabilirea cuantumului pensiei singura adeverință care nu a fost luată în calcul este cea înregistrată sub nr. 142/26.02.2007 emisă de M, prin lichidator judiciar, deoarece nu precizează dacă sporul de vechime este sau nu cuprins în salariul brut.Mai mult, deși în carnetul de muncă al recurentului s-au efectuat unele rectificări acesta nu a formulat o cerere prin care să le aducă la cunoștință și intimatei. Depune la dosar un set de 43 de acte,respectiv deciziile emise contestatorului, copia carnetului de muncă, adeverințele avute în vedere la calcului pensiei, fișele de calcul.
Recurentul confirmă că după efectuarea rectificărilor în carnetul de muncă nu a formulat vreo cerere pentru a le aduce la cunoștință intimatei.
Instanța, din oficiu, pune în discuție prevederile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă și 312 al.3 Cod procedură civilă referitor la soluționarea cauzei fără a intra în cercetarea fondului, având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la decizia de pensionare nr. 97496/19.07.2007.
Reprezentantul intimatei arată că la fond recurentul a arătat că este mulțumit de decizia din 19.07.2007.
Recurentul arată că este nemulțumit de decizia în plată emisă la 19.07.2007 și în mod eronat s-au efectuat consemnările la fond; el a arătat că este mulțumit cu verificarea făcută însă decizia este plină de erori; când a fost întrebat la fond nu a înțeles exact despre ce este vorba însă el este nemulțumit de decizia emisă la 19.07.2007 deoarece cuantumul pensiei este mai mic.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul-contestator G, având cuvântul, solicită admiterea recursului și a se dispune recalcularea pensiei în baza actelor pe care urmează a le depune.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță, care este temeinică și legală. Cu privire la motivul invocat de instanță lasă la apreciere.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1395/D/2007 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de către contestatorul G, cu domiciliul în M în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Prin cererea din anul 2006 reclamantul solicita trecerea de la pensie de invaliditate la pensie pentru limită de vârstă, în conformitate cu prevederile art.64 din Legea nr. 19/2000, întrucât a împlinit vârsta de pensionare.
Astfel, în urma cererii adresată instituției intimate s-a calculat pensia și s-a emis decizia nr.97496 din 06.06.2006 prin care s-a deschis dreptul de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.07.2006, cu reținerea stagiului de cotizare realizat pentru care s-a calculat un punctaj mediu de 1.10398 puncte.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 19/2000, începând cu data înscrierii la pensie, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie.
Punctajul mediu anual realizat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte realizat din însumarea punctajelor anuale realizat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
În cazul reclamantului punctajul mediu a fost determinat pe baza salariilor din perioada de cotizare, așa cum au fost evidențiate în carnetul de muncă,astfel:
- până la data de 01.07.1977 - salarii brute;
- de la 01.07.1977 până la 01.01.1991 - salarii nete;
- de la 01.01.1991 până la 01.04.2001 - salarii brute;
- după 01.04.2001 - veniturile pentru care s-a cotizat la sistemul public de pensii, așa cum rezultă din declarațiile privind evidența nominală a asiguraților, depuse de angajator, inclusiv sporul de vechime din perioada martie 1970 - martie 1992, potrivit art.164 alin.3 iar de la 29.03.2002 până la 01.07.2006 s-a avut în vedere cuantumul pensiei de invaliditate de care acesta a beneficiat.
Ulterior, dosarul s-a aflat într-un program de control și s-a constatat că în mod greșit s-au avut în vedere salariile din perioadele de la 01.03.1982-01.04.1982, 01.04.1982-01.10.1982, 01.10.1982-1.11.1982 dar și cuantumul pensiei de invaliditate începând cu 29.03.2002. S-a revizuit pensia și s-a emis decizia nr. 97496/05.06.2007 prin care s-au stabilit drepturile de pensie începând cu data de 01.07.2006.
Astfel, s-a revizuit pensia reclamantului prin recalcularea punctajului mediu anual pentru care s-au avut în vedere salariile așa cum au fost înscrise în carnetul de muncă în perioada 04.08.1966-01.04.2001, pentru perioada de după 01.04.2001 până la data deschiderii drepturilor de pensie de invaliditate și anume 29.03.2002 s-au avut în vedere veniturile asigurate sau cuantumul prestației de asigurări sociale de care a beneficiat reclamantul ( șomaj ), iar după această dată pensia de invaliditate de care a beneficiat.
Având în vedere decizia nr. 97496/05.06.2006, prin care drepturile de pensie au fost recalculate retroactiv de la data de 01.07.2006, așa cum a cerut contestatorul ( fila 11 dosar ), în temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000, contestația fost respinsă ca nefondată, având în vedere că toate doleanțele contestatorului au fost satisfăcute.
Împotriva sentinței reclamantul -. Gaf ormulat recurs, arătând că intimata Casa Județeană de Pensii a făcut erori de calcul.
Din oficiu, instanța a pus în discuție un nou motiv de ordine publică ( art. 304 pct.5 Cod procedură civilă ) având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat pe decizia emisă la 19 iulie 2007.
Este adevărat că aceasta a fost emisă în timpul procesului și că, întrebat fiind de instanță la 26.09.2007, reclamantul arătat că este nemulțumit de decizia din 19 iulie 2007.
Dar, având în vedere faptul că decizia din 19 iulie 2007 stabilește cel mai mic punctaj ( 1,03763 ) față de 1,10398 și 1,09828 și față de cele arătate de recurent în fața instanței de recurs, instanța apreciază ( pentru asigurarea exigențelor drepturilor consacrate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului ) că se impune casarea cu trimitere pentru ca prima instanță să se pronunțe și pe decizia emisă la 19 iulie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de contestatorul GH. G împotriva sentinței civile nr. 1395/D/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Bacău.
Cu opinia separată a d-nei JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol care este pentru respingerea recursului ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 31 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.sent.
red.dec.
tehnored. /3 ex.
22.04./05.05.
OPINIA SEPARATĂ A JUDECĂTOR - -
Am opinat în sensul respingerii recursului ca nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
1. Motivele invocate în susținerea cererii de recurs nu pot constitui temei de reformare a Sentinței civile nr. 1395/D/26.09.2007 întrucât acestea se fundamentează pe culpa procesuală a recurentului contestator.
Astfel, deși la fond nu a menționat care sunt nemulțumirile vizând decizia contestată, iar premergător fondului s-a declarat de acord cu ultima revizuire din 19.07.2007 ( fila 40 dosar fond ), în recurs invocă necorectitudinea deciziei din 6.06.2006 sub aspectul salariilor brute pentru perioada 1992-1996 ( pozițiile 46-59, 52-63, 65-71, 79 din carnetul de muncă ) așa cum au fost completate ulterior ( filele 16-29 dosar recurs ); această completare, așa cum recunoaște și recurentul contestator ( fila 88 dosar recurs ), nu a fost adusă la cunoștința intimatei nici anterior emiterii deciziei contestate (nr. 97496/6.06.2006 ) și nici până la soluționarea fondului, depunându-le doar în susținerea recursului ( filele 8-28 ) - a se vedea în acest sens și faptul că exemplarul aflat la dosarul de pensie, depus de intimată la 31.03.2008 ( filele 77-85 ), nu conține completările din exemplarul depus de recurent.
Abia la 2.03.2007 recurentul a cerut recalcularea pensiei, însă pe baza altor înscrisuri, nu a rectificărilor din carnetul de muncă ( fila 55 dosar recurs ), iar acestea au stat la baza ultimei decizii de recalculare din 19.07.2007.
2. Motivul de casare invocat din oficiu la 31.03.2008 - art. 304 pct.5 cu ref. la 312 alin.5 Cod procedură civilă - apreciez că nu-și are incidență în cauză justificat de următoarele:
- instanța de fond s-a pronunțat în limitele investirii conform art. 129 alin.6 Cod procedură civilă analizând cauza pe fondul său.
- prima instanță a dat dovadă de rol activ - conf. art. 129 alin.4,5 Cod procedură civilă - întrebând contestatorul dacă are critici privind ultima decizie de revizuire a pensiei ( dec. 97496/19.07.2007 ), iar acesta s-a declarat "mulțumit" de aceasta; prin urmare, instanța nu putea trece peste principiul disponibilității procesuale pentru a analiza în ce măsură această ultimă decizie este sau nu legală și temeinică ori prejudiciabilă pentru contestator.
- faptul că în recurs s-au depus înscrisuri care schimbă unele aspecte vizând fondul cauzei, nu semnifică nesoluționarea fondului litigiului; soluția contrară ar aduce încălcări atât principiului dublului grad de jurisdicție, cât și dispozițiile art. 316 cu ref. la 294 Cod procedură civilă.
JUDECĂTOR,
Președinte:Anamaria Monica BusuiocJudecători:Anamaria Monica Busuioc, Doru Octavian Pîrjol
| ← Conflict de muncă. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de pensionare. Decizia 679/2008. Curtea de... → |
|---|
