Contestație decizie de pensionare. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 324/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 900 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Arhivă un memoriu din partea recurentului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, față de lipsa părților, constată că se poate relua cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, în ședința publică, la apelul nominal, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere faptul că recurentul prin memoriul depus la dosar a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 900 din 26 octombrie 2007 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul G, împotriva deciziei nr. - din 1 iulie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii N, contestând decizia nr. -/1 iulie 2007 privind stabilirea drepturilor de pensie.
S-a reținut că, reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă de la data de 1 mai 2004 prin Decizia de pensie nr. - emisă de intimată în baza Legii nr. 19/2006, pensia fiind evaluată în vederea recalculării în raport de principiile Legii nr. 19/2000, și prin intrarea în vigoare a nr.HG 1550/2004 și a nr.OUG 4/2005.
Ca urmare a evaluării efectuate de intimată s-a stabilit contestatorului un punctaj mediu anual de 0,95330, mai mic decât punctajul aflat în plată la data începerii operațiunilor de evaluare - 1,55069 stabilit conform art.78 din Legea nr. 19/2000.
Față de aspectele reținute și conform prevederilor art.6 alin.2 din OUG nr. 4/2005, s-a menținut cuantumul pensiei aflate în plată de 459 lei.
Instanța de fond a constatat potrivit buletinului de calcul nr. -/27 iulie 2005, că pentru perioada 1 septembrie 1954 - 6 mai 1957 s-a trecut salariul minim pe economie, deoarece în fișa de calcul nu era trecut nici un salariu, contestatorul fiind îndrumat să se adreseze cu cerere instituțiilor statului pentru a i se elibera adeverința cu salariile pentru perioada 1954-1957, însă acesta nu a depus la dosar o astfel de adeverință.
În raport de aceste aspecte s-a apreciat că pensia contestatorului a fost calculată în conformitate cu prevederile legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr. 19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea este netemeinică și nelegală, deoarece comisia a greșit când a stabilit cuantumul pensiei deși se afla în posesia notelor de calcul al pensiei din care ar rezulta un punctaj mediu anual de la 0,95 la 1,55, încălcându-se prevederile OUG nr. 4/2005.
Susține recurentul și că, greșit instanța nu a intervenit la organele legale indicate de el pentru a se solicita remunerația pe care a avut-o în perioada 1954-1957 cât a funcționat ca procuror militar la Procuratura Militară I și Pensia de stat i s-a calculat ținându-se seama nu de venitul real pe care
l-a realizat, ci s-a ținut seama de venitul minim pe economie.
Arată recurentul că a depus o atestare privind pe colegul său, din care rezultă remunerația pe care a avut-o acesta în perioada 1954-1957, remunerație pe care a încasat-o și recurentul și care ar fi trebuit a fi avută în vedere la calcularea pensiei.
Examinând recursul sub aspectul motivelor de recurs și a probelor de la dosar, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs privind punctajul mediu anual stabilit de intimată, se va aprecia că nu poate fi reținut, întrucât conform buletinului de calcul nr. - din 27 iulie 2005 - fila 24 dosar de fond, punctajul mediu anual obținut de recurent prin evaluare a fost de 0,95330, iar punctajul în plată la data evaluării era de 1,55069, situație în care în mod corect intimata, conform dispozițiilor OUG nr.4/2005 a menținut punctajul aflat în plată la data evaluării, punctaj căruia îi corespunde o valoare a pensiei de 459 lei, sumă ce se regăsește și decizia contestată emisă la 1 iulie 2007.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs, se va aprecia că nici acesta nu va putea fi reținut întrucât conform art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, deci sarcina probei incumbă reclamantului, iar clarificarea chestiunii privind cuantumul salariilor obținute de recurent în perioada 1954-1957, este esențială și prealabilă oricărei alte discuții privitoare la cuantumul pensiei stabilite.
De aceea se va aprecia că, în mod corect instanța de fond a soluționat cauza pe baza actelor depuse la dosar.
De asemeni, se va aprecia că în mod corect a fost soluționată cauza și cu privire la veniturile obținute de recurent în perioada 1954-1957, deoarece nu se putea avea în vedere veniturile altei persoane ce a lucrat în același loc de muncă cu recurentul în aceeași perioadă de timp. Pot fi avute în vedere doar actele ce-l privesc pe recurent și întrucât acesta nu a făcut dovada veniturilor obținute în perioada menționată, în mod corect, s-a reținut la calculul pensiei, venitul minim pe economie.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 900 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2007.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent. / tehn.DM/ex.2
red.DP/10.04 10/14.04.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 17/2010. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 77/2008. Curtea de... → |
|---|
