Contestație decizie de pensionare. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.38/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.678/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind intimatul contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată;după care:
Reprezentantul recurentei intimate CASA JUDETEANA DE PENSII B depune la dosar delegația nr.2925/18.01.2008,învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului recurentei intimate.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 678/7.11.2007 a Tribunalului Brăilas -a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea.
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii să modifice decizia nr. -/22.06.2007 în sensul că plata drepturilor de pensie stabilite în urma recalculării și actualizării pensiei de serviciu să se facă începând cu data de 01.04.2006.
A fost obligată intimata să plătească contestatoarei diferența dintre pensia încasată și cea recalculată pe perioada 01.04.2006-31.12.2006.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea este beneficiara unei pensii de serviciu începând cu data de 3 ianuarie 2005, așa cum rezultă din decizia nr.-/22.06.2007 depusă în copie la dosar.
Prin decizia contestată s-a procedat la actualizarea acestei pensii conform dispozițiilor Legii nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor în baza adeverinței nr.438/41A/26.02.2007 eliberată de Tribunalul Brăila.
Totodată s-a dispus ca plata pensiei de serviciu actualizată să se facă, începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizeazăori de câte orise majorează indemnizația brută lunară unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și sporului de vechime.
În temeiul art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Cu privire la data de la care se face plata pensiei de serviciu actualizată, nici Legea nr.303/2004 și nici Normele de aplicare nu conțin o dispoziție expresă.
Tribunalul, coroborând textele citate mai sus, și având în vedere faptul că art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 folosește expresia "ori de câte ori"atunci când reglementează actualizarea pensiei de serviciu, iar art.18 al.2 din HG nr.1275/2005 stabilește că actualizarea se face la începutul fiecărui an, reține că data de la care trebuie să se plătească drepturile de pensie de serviciu actualizată este cea la care s- produs majorarea bazei de calcul pensiei. În cauză, începând cu luna aprilie 2006, în baza art.4/1 din OUG nr.27/2006 s-a prevăzut dreptul judecătorilor de a beneficia de sporul de vechime.
Procentul este de 5%, 10%, 15%, 20% și 25%, în raport de anii de vechime ai fiecărui magistrat.
Interpretarea textului art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 în sensul de a plăti drepturile de pensie de serviciu - actualizată de la data de 1 ianuarie a fiecărui an, nu face altceva decât să-l golească de conținut. Chiar dacă operațiunea (procedura) de calculare a pensiei de serviciu actualizată se face la începutul fiecărui an, beneficiarul acestui drept trebuie să- încaseze de la data când s-a produs majorarea.
Logica raționamentului de mai sus este și logica legiuitorului atunci când a reglementat date diferite de acordare și plată a pensiei de serviciu în funcție de elementul determinant = (art.16 din HG nr.1275/2005).
Așadar, pentru argumentele expuse, contestația apare fondată, urmând aoa dmite în parte și a obliga pe pârâtă să modifice decizia în sensul celor expuse și să plătească diferența dintre pensia încasată și cea actualizată pentru perioada 1 aprilie - 31 decembrie 2006.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală, prin aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
A susținut că, în baza adeverinței nr. 438/41A/26.02.2007 emisă de Tribunalul Brăila, s-a emis decizia din 22.06.2006 drepturile fiind acordate începând cu data de 01.01.2007 pentru o pensie de serviciu de 4575 lei și o pensie de asigurări sociale de 1133 lei potrivit datelor emise de Tribunalul Brăila care poartă întreaga răspundere pentru exactitatea datelor menționate în adeverință.
De asemenea, a solicitat să se aibă în vedere faptul că în prevederile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 se menționează că pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Și nr.HG 1275/2005, la art. 18 alin. 2 stipulează că actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Astfel, a considerat că drepturile de pensie de serviciu au fost corect și legal acordate prin Decizia din 22.06.2007.
Deși citată legal intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpi9nare la dosar.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 85 al. 2 și 3 din Legea 303/2004 actualizată, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor precum și pensiile de urmaș, prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Mai mult, prin HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 303/2004 se prevede la art. 18 întreaga procedură în vederea actualizării pensiilor celor care au calitatea de pensionari.
Astfel, în aplicarea prevederilor art. 85 al. 2 și 3 din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu se stabilește o anumită procedură.
În primul rând Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, ÎCCJ etc. listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an.
La rândul lor instituțiile publice transmit adeverințele nominale întocmite conform anexelor nr. 4-6 la prezentele norme metodologice cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
În baza dispozițiilor legale menționate, Tribunalul Brăilaa emis adeverința nr. 438/41/A/26.02.2007 care confirmă faptul că intimata contestatoare îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.01.2007, în baza mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni în valoare de 5258 lei.
În baza adeverinței emisă de Tribunalul Brăila recurenta intimată a emis Decizia nr. -/22.06.2007 privind actualizarea pensiei de serviciu conform Legii 303/2004, din care rezultă cuantumul pensiei de serviciu de 4576 lei respectând disp. art. 85 lit. b din HG nr. 1275/2005.
Așadar decizia contestată a fost emisă de către recurenta Casa Județeană de Pensii B cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Nemulțumirea intimatei contestatoare constă în faptul că plata drepturilor se face începând cu 01.01.2007 și nu din luna aprilie 2006 când a intrat în vigoare OUG nr. 27/2006.
Este adevărat că potrivit art. 4 al. 3 din OG nr. 27/2006 îndemnizația de încadrare majorată potrivit al. 1 se ia în calcul la stabilirea pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu precum și a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor sale.
Ipotetic vorbind, dacă intimatul contestator ar fi considerat că este îndreptățit să beneficieze de prev. art. 4 din OG nr. 27/2006 acesta trebuia să solicite Casei Județene de Pensii actualizarea pensiei de serviciu în baza unei adeverințe eliberată de Tribunalul Brăila din care să rezulte indemnizația de încadrare majorată ce se cuvenea unui magistrat în activitate.
Susținerea intimatei contestatoare că plata pensiei actualizate ar trebui să se facă retroactiv respectiv din luna aprilie 2006 și nu de la data stabilită de recurentă în decizia de pensionare nu are bază legală.
. plata pensiei se face pentru viitor și nu pentru trecut așa cum greșit a reținut prima instanță.
Recurenta nu a făcut altceva decât să emită o decizie având la bază adeverința emisă de către Tribunalul Brăila iar intimata contestatoare a manifestat o stare de pasivitate, nesolicitând emiterea unei adeverințe chiar la momentul intrării în vigoare a OUG nr. 27/2006, astfel că nu se poate reține starea de discriminarea invocată de acesta.
Nu se poate institui o obligație în sarcina unei persoane în condițiile în care a respectat întocmai normele legale astfel că motivele de recurs sunt întemeiate.
Față de toate aceste considerente, criticile formulate de recurentă se încadrează în motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 pr. civ. și, prin urmare, în temeiul disp. art. 312 al. 2. pr. civ. va admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
Va modifica în tot sentința civilă nr. 678/7.11.2007 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.678/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 678 din 7.11.2007 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în B, Calea nr. 71,. 16,.2,. 24, jud. B, împotriva deciziei nr. -/22.06.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, în ședință publică 21 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /29.01.2008
: / 2 ex/31.01.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 835/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 40/2008. Curtea de... → |
|---|
