Contestație decizie de pensionare. Decizia 489/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 489/
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Carmen
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 344/M din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata contestatoare, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen și este scutit de plata taxei de timbru. Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură întâmpinarea formulată de intimata contestatoare.
Instanța, constată că nu se impune comunicarea întâmpinării întrucât nu sunt invocate excepții sau chestiuni noi.
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca fiind temeinică și legală. Menționează că la dosarul de fond au fost depuse adeverințe și acte din care rezultă că a lucrat în grupa a II de muncă, conform art 2 din 1223/1990, așa cum de altfel rezultă și din înscrierile din cartea de muncă la poz. 29.
Menționează de asemenea că CAS -ul a fost plătit pentru gr- a II-a de muncă pentru tot personalul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 344/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în mun. B,- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în mun. B, str. -, nr. 67 și, în consecință:
A fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr. -/02.08.2007 privind acordarea pensiei anticipată parțială, emisă de intimată, în sensul valorificării grupei a II - a de muncă pentru perioada 07.02.1978 - 30.03.1994, conform adeverinței nr. 2613/28.11.2007 emisă de SC SA B.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă de la poziția nr. 29 rezultă faptul că reclamanta a desfășurat în perioada 07.02.1978 - 31.12.1990 activitate ce s-a încadrat în grupa II de muncă potrivit nr.HG 1223/1990 la. B - Grup Șantier Instalații Montaj și B (fila nr. 9 dos.).
Prin decizia nr. -/02.08.2007 emisă de intimată s-a acordat contestatoarei pensia anticipată parțială fără a se valorifica grupa II de muncă astfel cum aceasta este menționată în carnetul de muncă (fila nr. 20 dos.).
În cursul soluționării litigiului s-a emis adeverința nr. 2613/28.11.2007 de către B potrivit căreia contestatoarea a lucrat în cadrul unității în funcția de contabil, merceolog și planificator pe perioada 07.02.1978 - 30.03.1994, perioadă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform nr.HG 1223/1990 în baza Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 495/20.03.1991. Pentru această perioadă unitatea a reținut și a virat contribuția pentru pensie suplimentară și a achitat - ul pentru grupa a II-a de muncă (fila nr. 41 dos.).
Deși contestatoarea a depus această adeverință în original la dosarul de pensie, intimata și-a menținut punctul de vedere prezentat în conținutul întâmpinării și nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei prin valorificarea grupei a II-a de muncă, după cum rezultă din răspunsul comunicat acesteia (fila nr. 44).
Drept urmare, contestatoarea a solicitat ca instanța să oblige intimata să îi valorifice grupa II de muncă pe perioada menționată în adeverința emisă în cursul judecății, perioadă care o include și pe cea menționată în carnetul de muncă (fila nr. 40).
În conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 emis de Ministerul Muncii și a nr.HG 1223/1990, competența de a stabili locurile de muncă ce se încadrează în grupele superioare de muncă revine conducerii unității împreună cu organele de sindicat.
Intimata nu a acordat grupa a II-a de muncă pentru perioada 07.02.1978 - 30.03.1994 deoarece, prin natura funcțiilor avute, contestatoarea nu ar fi lucrat în condiții nocive, grele sau periculoase. Adeverința care afirmă contrariul, dublată pentru cea mai mare pare din perioadă de mențiunile din carnetul de muncă, refuzată a fi luată în considerare, este un act are emană de la angajator, un act oficial iar angajatorul răspunde pentru legalitatea și temeinicia ei, potrivit art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005 și până la înscrierea în fals aceasta își păstrează valabilitatea și produce efecte juridice.
În speță nu se poate reține că, potrivit funcției contestatoarei, acesteia nu i se cuvine acordarea grupei a II-a deoarece, pentru stabilirea locurilor de muncă în grupele superioare s-a făcut dovada respectării art. 6 și 15 din Ordinul nr. 50/1990 și art. 2 din nr.HG 1223/1990, respectiv existența unei hotărâri a Consiliului de Administrație.
Intimata nu este îndreptățită să cenzureze conținutul adeverinței prezentată de contestatoare, neexistând niciun temei legal în acest sens în cuprinsul Legii nr. 19/2000, al Ordinului nr. 340/2001 sau al nr.OUG 4/2005. Este suficient faptul că angajatorul a certificat împrejurarea că funcțiile exercitate de contestatoare s-au încadrat în prevederile nr.HG 1223/1990. În plus, acesta a certificat și faptul că s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale conform acestei încadrări, fiind aplicabil la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei principiul contributivității reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a admis contestația formulată de contestatoarea și obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să recalculeze drepturile de pensie ale acesteia în sensul valorificării grupei a II-a de muncă potrivit adeverinței mai sus menționată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că potrivit dispozițiilor pct 3 din Ordinul 50/1990 beneficiază de încadrarea în grupa a II a de muncă personalul care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexa 1 și 2, cel puțin 70 % din program.
Ori, reclamanta nu poate beneficia de sporul de grupă, întrucât activitatea pe care a desfășurat-o nu putea fi încadrată în grupa a 2-a de muncă.
Examinând sentința în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv, copie de pe carnetul de muncă și adeverința de la fila 41 din dosarul de fond, rezultă că pentru perioada solicitată de reclamantă, și anume 7.02.1978 - 30.03.1994, aceasta și-a desfășurat activitatea într-un loc de muncă ce poate fi încadrat în grupa a 2-a de muncă. Adeverința depusă la dosar, este emisă de unitate, în baza hotărârii consiliului de administrație nr. 495/20.03.1991, și în conformitate cu dispozițiile HG 1223/1990.
Până la înscrierea în fals, instanța de judecată este obligată să aibă în vedere înscrisul respectiv, dat fiind faptul că unitatea care l-a emis își asumă întreaga responsabilitate pentru autenticitatea și veridicitatea informațiilor furnizate. Prin urmare, Casa Județeană de Pensii, în mod greșit a procedat la cenzurarea adeverințelor emise de uniate, depășindu-și astfel atribuțiile specifice, stabilite de lege.
Față de aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins, urmând ca sentința primei instanțe să fie menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 344/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red GN 22.05.2008
Dact AG 3.06.2008/2 ex
Jud fond /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Maria Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 127/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1159/2008. Curtea... → |
|---|
