Contestație decizie de pensionare. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 519
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier
*************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.901/C/ 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat și scutit legal de plata taxelor de timbru și față de împrejurarea că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 901/C din 12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii N, vizând Decizia de pensionare nr. -/ 21.03.2008, și, în consecință, s-a anulat decizia și a fost obligată intimata să calculeze pensia contestatoarei cu luarea în calcul a punctajului aferent perioadei 1.08.2007-12.11.2007; s-a respins capătul de cerere prin care s-a solicitat luarea în calculul pensiei a sporului de vechime.
În motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut că, contestatoarea beneficiază de pensie anticipată prin decizia de pensionare nr.- din 21.03.2008 emisă Casa Județeană de Pensii N, conform solicitării contestatoarei, prin adresa înregistrată la intimată sub nr. 85119 din 21.01.2007.
La stabilirea drepturilor de pensie s-a avut în vedere stagiul de cotizare realizat de contestatoare până la data înscrierii la pensie anticipată parțial 12.11.2007, care s-a dovedit cu adeverința de stagiu de cotizare nr.355 din 17.01.2008 și din care reiese că Nad epus ultima declarație nominală în luna iulie 2007, fapt ce a determinat neluarea în calcul a perioadei 01.08.2007-12.11.2007.
Instanța a constatat că petentei i-au încetat drepturile prevăzute de Legea 76/2002,la data de 12.11.2007, conform mențiunilor înscrise în carnetul de muncă.
Așa cum prevăd dispozițiile art.1 din Decretul 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, iar alin.2 art.48 din Legea 76/2002 stabilește: "contribuția pentru asigură+rile de stat și contribuția pentru asigurările sociale de sănătate se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj și se virează caselor de asigurări respective de către agențiile pentru ocuparea forței de muncă".
Astfel, tribunalul a reținut că nu este culpa contestatoarei în ceea ce privește nedepunerea declarațiilor nominale pentru perioada 01.08.2007-12.11.2007, fapt pentru care a obligat intimata să ia în calcul această perioadă în vederea recalculării pensiei.
În ceea ce privește luarea în calcul a sporului de vechime solicitat de contestatoare, tribunalul a constatat că după data de 01.04.1992, aceasta nu are dovedit sporul de vechime și a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a declarat recurs de către Casa Județeană de Pensii N, înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Criticând hotărârea primei instanțe, recurenta a invocat ca motive de modificare încadrabile în cazurile prevăzute de art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă: contradictorialitatea față de practica anterioară a instanței și încălcarea dispozițiilor legale în materie de asigurări sociale, sub aspectul greșitei rețineri a perioadei cuprinse între 1.08.2007 - 12.11.2007 ca și perioadă de stagiu în lipsa unei adeverințe de stagiu emise de AJOF N și a nedepunerii de către aceeași instituție a declarației nominale până la 12.11.2007 pentru respectiva perioadă.
Legal citată, intimata contestatoare nu s-a prezentat, nu a formulat concluzii și nici alte solicitări.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.300, 3041, 312 Cod procedură civilă constată că acesta este nefondat justificat de considerentele ce se vor dezvolta.
Sub aspectul contradictorialității, ca și motiv prevăzut de art. 304 pct.7 Cod procedură civilă, se constată că aceasta nu se confirmă în cauză din moment ce:
- contradictorialitatea invocată nu vizează motivele pe care s-a întemeiat soluția recurată, ci hotărârea dispusă în raport cu practica instanței în alte cazuri similare; ori această susținere nu se regăsește în situația acoperită de legiuitor ca motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește încălcarea legii, se constată ca nici acest motiv nu este incident în condițiile în care:
- în soluționarea cererii nr. 8511/21.01.2008 prin care reclamanta solicita înscrierea la pensie pentru pensie anticipată parțial, Casa Județeană de Pensii N s-a limitat la a certifica stagiul de cotizare și punctajul asiguratului,conform dispozițiilor art.24 lit."d" din HG13/2004 cu referire la art. 160 alin. 5, 6 din Legea 19/2000 - modificată, prin preluarea parțială a datelor din actele doveditoare depuse - carnet muncă seria - nr. 28811 ( fl. 28-45 ), adeverința 355/17.01.2008 eliberată de CJP. N; astfel, deși a constatat că în carnetul de muncă depus era menționat, la poziția 111, de către AJOFM P N că până la 14.11.2007 aceasta a beneficiat de drepturile prevăzute de Legea 76/2002, nu a inclus în stagiu și perioada august-12.11.2007 pe motiv că după 31.07.2007 nu se mai depuseseră de către AJOFM PNd eclarațiile nominale prevăzute de Ordinul 340/2001.
Procedând în acest mod recurenta a dovedit formalism - aplicând dispozițiile legale în litera și nu în spiritul lor -, și o aplicare și interpretare selectivă a legii; astfel, chiar din interpretarea dispozițiilor citate în întâmpinare și în recurs de către CJP. N - secț.A, Cap. I, pct. 2 din Ordinul 340/2001 - și coroborarea lor cu cele ale punctelor 35 și 39 din același act normativ, se desprinde obligația casei teritoriale de pensii nu numai de a stabili data la care se depune lunar declarația nominală, ci și de a controla modul de colectare și evidențiere a contribuțiilor de asigurări sociale, respectiv de a întrerupe eventuala prescripție a plății contribuției. Prin urmare, în acest context, recurenta nu trebuia să se limiteze la o simplă constatare, ci trebuia să verifice și eventual să solicite lămuriri titularului drepturilor de asigurări sociale respective ori emitentului - AJOFM N -, pentru a soluționa în cunoștință de cauză dosarul ( această posibilitate nu este nici interzisă de lege și, oricum este în concordanță cu spiritului Legii 19/2000, cu deontologia profesională și cu principiile CEDO privind echitatea și justa proporție între valorile protejate și dreptul încălcat ).
S-ar fi evitat astfel situația nefirească de a impune persoanei ce nu are nici o culpă în completarea carnetului de muncă, în reținerea și plata contribuțiilor la fondul de pensii, în depunerea declarațiilor nominale cerute de lege - la a se adresa instanței pentru a i se recunoaște dreptul și a se înlătura tocmai dubiile emitentei; de asemenea nu este nici rezonabil să i se impună tot petentului să suporte consecințele unor acte ce nu-i sunt imputabile.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, constatând că susținerile recurentei nu se confirmă ca fiind întemeiate, și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul său va fi respins ca nefondat.
Se va lua act și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.901/C/ 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
-
Red./
Red.
Tehn.2 ex.AA.11.05.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1893/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 959/2008. Curtea de... → |
|---|
