Contestație decizie de pensionare. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 545
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.1171 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant care se legitimează cu carte de identitate seria nr.- eliberată la data de 10.05.2007 de SPCLEP Tg.Ocna și consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul ca fiind formulat în termen și nesemnat.
Recurentul-reclamant semnează recursul în fața instanței și arată că și-l însușește.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe fond solicită admiterea recursului, să i se recalculeze drepturile de pensie corespunzător grupei I de muncă, contestă decizia civilă pronunțată de instanța de fond arătând că prima instanță nu a ținut cont de actele din dosar. Depune concluzii scrise și jurisprudență.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău. În combaterea acestuia arată că recurentul-reclamant este pensionat potrivit Legii 3/1977 care prevede un singur stagiu de cotizare, iar stagiul de cotizare este de 30 de ani. Mai mult arată că art.11 stabilește modul în care se majorează cuantumul pensiei de către cei care au beneficiat de grupa I de muncă. În concluzie solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1171 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea acestei soluții s-a reținut că prin decizia 79846/01.08.2007 pârâta Casa Județeană de Pensii B i-a recalculat drepturile de pensii reclamantului în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 începând cu data de 1.12.2005. Punctajul mediu anual obținut de către reclamant a fost calculat în conformitate cu buletinul de calcul nr. 74627/10.03.2005 având în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Potrivit art. 2 al. 3 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001 stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea 3/1977.
Art. 8 din Legea 3/1977 stabilește că stagiul complet pentru deschiderea drepturilor de pensie este de 30 de ani pentru bărbați.
Dispozițiile art. 14 stabilesc modul în care se poate beneficia de spor pentru activitățile realizate în grupa I de muncă reclamantului acordându-i-se sporul de grupă prin decizia de pensionare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a declarat recurs de către reclamant, fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Criticând hotărârea primei instanțe, recurentul a invocat următoarele:
- în mod greșit la emiterea noii decizii de pensionare nu i s-a făcut aplicarea art. 14 din Legea 3/1977, ci cele ale art. 8 din același act normativ, reținându-i-se astfel un stagiu de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani față de activitatea prestată în grupa I de muncă, și astfel, i s-a diminuat punctajul de care trebuia să beneficieze conform dispozițiilor art. 2 alin.3 din HG1550/2004. Astfel, s-a creat o situație de discriminare față de persoanele care nu au lucrat în grupa I de muncă, dar au același stagiu ți nu sunt penalizate la punctaj.
În susținerea recursului reclamantul a depus la dosar copie după două decizii pronunțate de instanțe din T în cazuri similare ( civ. 838/2007 și 2493/2006 ale T )
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare ( fl. 11-13 ), solicitând respingerea recursului ca nefondat întrucât cu ocazia emiterii Deciziei contestate nu au afectat stagiul de cotizare stabilit încă de la data pensionării ( anul 1997 ), ci doar au recalculat pensia cu luarea în considerare a sporului de noapte conform solicitării din 10.01.2008, și pentru care s-au depus adeverințele 708/3022/5.12.2007 și 5161/30.11.2007.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.300, 3041, 312 Cod procedură civilă constată că acesta este nefondat justificat de considerentele ce se vor dezvolta.
Așa cum a susținut intimata ( fl.17 ), a recunoscut reclamantul ( fl. 40 ) și s-a dovedit cu înscrisurile depuse la fond ( fl.74, 19-32 ), dreptul la pensie s-a deschis pentru recurentul reclamant în anul 1997, în baza Legii 3/1977.
Ulterior, pensia acestuia a fost recalculată, conform nr.HG 1550/2004 - emițându-i-se Decizia 39846/30.11.2005 -, și conform nr.OUG 4/2005- emițându-i-se Deciziile 79846/14.02.2007 și 79846/10.09.2007 ( fl.3, 5 ), în toate reținându-i-se un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anul de 30 de ani ( fl. 4 ) conform art. 2 pct.3 din Normele metodologice la.HG1550/2004 ( fl. 66 fond ).
Recurentul reclamant nu a contestat acest mod de calcul, fapt pentru care acesta nu mai putea forma obiectul acestei analize ( aspect înțeles și de reclamant în momentul în care a făcut precizarea din 22.09.2008 ( fl. 40 ).
La 10.01.2008 ( fl. 29 fond ), recurentul reclamant a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului de noapte menționat în adeverințele 5161/2007 ( fl. 30 ) și - ( fl. 31 ), și a grupei I ( sub aspectul stagiului de cotizare utilizat la determinarea punctajului - a se vedea în acest sens precizările -fl.40 fond, și motivele de recurs ).
Drept urmare, la 31.03.2008 i se emite Decizia 79846 ( fl. 20 ) cu luare în considerare doar a sporului de noapte ( fl. 22-27 ).
Această decizie a făcut obiectul contestării în cauză, pe motiv că nu i s-a reținut un stagiu de cotizare la determinarea punctajului de 20 de ani conform art. 14 din Legea 3/1977, în loc de 30 de ani conform art. 8 din Legea 3/1977.
În mod legal prima instanță nu a primit criticile formulate de reclamant, și prin urmare nu vor fi primite nici de prezenta instanță, din moment ce dispozițiile art. 2 pct.3 din normele la HG 1550/2004 sunt clare, fără a da loc de interpretări extinctive; astfel se prevede căpentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001( situația reclamantului ), stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat deLegea nr. 3/1977,respectiv de minim 30 de ani conform prev. art. 8 alin.1 din Legea 3/1977.
Dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu-și găsesc incidența pentru că nu se referă la stagiu de cotizare, ci la reducerea vârstei de pensionare și la sporul de grupă.
Prin urmare, cum stagiul de cotizare - ce reprezintă numitorul în formula de determinare a punctajului - se referă la perioada cât s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor de stat - care poate fi egală sau mult mai mică decât vechimea totală în muncă ( ca în situația recurentului ) -, nu se poate pune problema vreunei discriminări față de persoanele ce nu au lucrat în grupa I de muncă, dar au același stagiu, pentru că diferă numărătorul ( respectiv este mai mare în primul caz - al reclamantului -, decât în cel de-al doilea ).
În acest context, reținând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.1171 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatu-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
- - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red. /C
Red.
Tehnored./2 ex.
19.05.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 645/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 868/2008. Curtea... → |
|---|
