Contestație decizie de pensionare. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 640/2008
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 214/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru reclamanta intimată, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus prin registratură din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Avocata reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare șui o lasă în pronunțate acordând cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantului intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinic pentru motivele din întâmpinarea depusă la dosar. Invocă ca practică judiciară decizia nr. 607/2007 a Curții de Apel Alba Iulia. Cu obligarea recurentei la polata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând:
- anularea deciziei de pensionare nr. -/12.06.2007 emisă de pârâta;
- obligarea pârâtei la eliberarea unei alte decizii prin luarea în considerare a sporului de ore suplimentare dovedit prin adeverința nr. 1031/-/05.08.2004 emisă de H; stabilirea punctajului mediu anual prin împărțirea la 25, plata diferențelor de pensie și
- emiterea unei noi decizii cu calcularea corectă a drepturilor;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că pârâta nu i-a valorificat sporul pentru ore suplimentare, nu i-a stabilit corect punctajul mediu anual deoarece activitatea și locul de muncă se încadrau în condiții speciale de muncă, astfel cum prevăd dispoz. Legii nr. -.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000, nr.OUG 4/2005 și Legea nr. 226/2006.
Prin întâmpinare pârâta H solicită respingerea acțiunii reclamantului, susținând că nu există temei legal pentru valorificarea sporului pentru ore suplimentare, acestea având și un caracter sporadic, iar dreptul la pensie a fost corect calculat.
Prin sentința civilă nr.214/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- s-a admis în parte acțiunea în asigurări sociale formulată de 2007 reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
S-au anulat deciziile nr. - din 23.04.2007 și din 12.06.2007; a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i valorifice reclamantului la pensie sporul pentru ore suplimentare dovedit cu adeverința nr. 1031/59805/05.08.2004, eliberată de A H și să-i achite diferențele de pensie cuvenite.
S-a respins în rest acțiunea.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamantul era îndreptățit să i se valorifice la stabilirea pensiei și sporul pentru ore suplimentare, iar în ce privește determinarea punctajului anual prin împărțire la 25 conform Legii nr. 226/2006 pretențiile reclamantului nu sunt justificate având în vedere faptul că a fost înscris la pensie în data de 13.03.2001 în temeiul legii nr. 3/1977, așa încât nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 226/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că în mod nelegal instanța de fond a dispus anularea deciziei de pensie doar pentru faptul că s-a admis capătul de cerere privind valorificarea sporului de ore suplimentare. Sub un alt aspect, se arată că nelegală este și valorificarea sporului de ore suplimentare, deoarece nu s-a dovedit caracterul permanent cerut de lege, acesta nefiind acordat cu regularitate și nu este inclus între le enumerate de anexa la.OUG nr. 4/2005. Mai mult adeverința depusă de reclamant nu cuprinde temeiul legal corect de acordarea acestui spor.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 299, 304.pr.civ, Legea nr. 19/200, nr.OUG4/2005.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod pr. civ. în limitele statuate de art.306 alin.2 pr.civ. constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Art.V din anexa OUG. nr. 4/2005 reglementează următoarele:" cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
● sporul de vechime în munca (a se vedea pct. I);
● sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
● indemnizația de zbor;
● sporul pentru condiții grele de munca;
● sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
● sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
● alte cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de munca.
Mențiune: Aceste se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
De altfel, art. 164 alin 3 din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 338/2002, prevede în mod expres că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariul prevăzut la alin 1 se au în vedere și le cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități".
Din interpretarea textelor art. 164 și art. 78 din Legea nr. 19/2000, rezultă că le și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiilor.
Totodată, potrivit art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.49/1999, au caracter de spor permanent, pe lângă le enumerate exemplificativ în textul legii și alte cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale și contractele colective de muncă.
În speță, cu adeverința nr.59805/05.08.2004 emisă de H reclamantul intimat a făcut dovada deplină că a beneficiat de spor pentru lucru sistematic, în mod permanent în perioadele menționate, iar temeiul legal de acordare a acestui spor este indicat de angajator în această adeverință, ca fiind art.71 din Legea nr.57/1974.
Faptul că anterior Legii nr.49/1992, aceste nu se înscriau în carnetul de muncă, nu poate conduce la prejudicierea intimatului, atâta timp cât cu adeverința emisă de angajator s-a făcut dovada că a beneficiat de acest spor. Așadar atâta vreme cât acest spor este înscris într-un act oficial ce emană de la unitatea angajatoare, recurenta nu are competența de a cenzura acordarea lui, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Sub un alt aspect din adeverința susmenționată reiese că aferent acestui spor s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale și contribuției pentru pensie suplimentară, angajatorul reținând și virând aceste sume conform legislației în vigoare.
Potrivit principiul contributivității reglementat de art. 2 lit e din Legea nr. 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Astfel, susținerea recurentei în sensul că nu există temei legal de acordare a cestui spor este nefondată, suportul juridic al pretențiilor reclamantului fiind textele legale menționate.
Față de cele mai sus expuse, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, văzând și prevederile art. 312 alin 1 Cod pr. civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 214/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 350 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnoired. 05 Iunie 2008
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1264/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1562/2008. Curtea... → |
|---|
