Contestație decizie de pensionare. Decizia 704/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 704
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA -IE 2009
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu judecător
- - - -- judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile formulate de recurenta-reclamantă și de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, ambele declarate împotriva sentinței civile nr.1173 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. pentru recurenta-reclamantă și consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-au promovat 2 recursuri, ambele declarate în termen, motivate și legal scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Avocat pentru recurenta-reclamantă depune la dosarul cauzei practică judiciară, respectiv 3 hotărâri pronunțate în materie.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B depune la dosarul cauzei jurisprudență, respectiv o hotărâre pronunțată în materie.
Se înmânează un exemplar de pe hotărâre și d-nei. av..
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pe fond pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și pe fond recalcularea pensiei începând cu ultimii 3 ani.
Consilier juridic având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă ca nefondat și admiterea recursului Casei Județene de Pensii B, casarea sentinței civile și în rejudecare solicită respingerea acțiunii ca nefondate.
Avocat având cuvântul pe fond pe recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii B solicită respingerea acestui recurs. Arată că există o contradicție și anume Ordonanța 4/2005 este contrară Legii 19/2000. Legea 19/2000 este o lege unică de pensionare indiferent că este pentru cei care au contribuit înainte sau după anul 2000. Mai arată că se aplică principiul contributivității; sume corespunzătoare salariilor obținute; pensia este raportată la veniturile cu care au contribuit, iar sporurile sunt o excepție. Ordonanța 4/2005 se referă la veniturile care nu au fost impozitate, iar din adeverință rezultă că veniturile au fost impozitate. Conform adeverinței depuse, arată că în conformitate cu art.164 din Legea 19/2000 pentru perioadele anterioare se utilizează salariile brute sau nete, iar la reclamantă a fost avut în vedere salariul tarifar. În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat.
În replică consilier juridic arată că art.164 alin.1 din Legea 19/2000 se referă la salariile neimpozitate. Mai arată că principiile produc efecte pentru viitor, iar pensia a fost calculată potrivit Legii 3/1973.
În replică av. arată că art.164 alin.2 din Legea 19/2000 se referă la sporuri, iar acordul nu este un spor.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1173/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei cu luarea în calcul a veniturilor rezultate din adeverința nr.135/23.04.2008, eliberată de general Proiect
Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 56372/24.04.2008 la Casa Județeană de Pensii B reclamanta a solicitat recalcularea pensiei pentru luarea în calcul a tuturor veniturilor realizate de aceasta și pentru care a achitat impozit și
În susținerea cererii reclamanta a anexat adeverința nr. 135/23.04.2008 eliberată de General Proiect B, adeverință din care rezultă că în perioada 1974-1990, reclamanta a lucrat ca tehnician proiectant în sistemul acordului global.
Prin adresa nr. 56372/16.05.2008 a Casei Județene de Pensii B, pârâta a adus la cunoștință reclamantei că cererea sa nu poate fi primită deoarece, potrivit OUG4/2005, forma de retribuire în acord nu face parte din baza de calcul a pensiei.
Potrivit adeverinței nr. 135/2008 emisă de societatea angajatore rezultă că în perioada 1974-1976 reclamanta a fost retribuită în sistemul acordului global cu ora conform Legii 57/1974, realizând venituri pentru care de asemenea s-a reținut impozitul și CAS. Ulterior în perioada 1977-1990 fost retribuită în sistemul acordului global pe proiecte și lucrări, conform Legii 1/1977, realizând venituri pentru care se asemenea s-a reținut impozitul și CAS. Anexele la această adeverință fac dovada celor consemnate de unitatea angajatoare, fiind evidențiate, pe fiecare lună atât impozitul cât și cota de CAS reținută reclamantei.
Potrivit art. 2 Legea 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, acest articol declarând cu valoare de principiu calcularea pensiei în funcție de contribuțiile de asigurări salariale achitate de-a lungul perioadei de salarizare din veniturile înregistrate ca salariat.
Conform art.1 Decret nr.389/1972 contribuția la asigurările salariale era reținută de angajator în cotă de 15% din câștigurile brute realizate de personalul salariat, adeverința depusă de reclamantă făcând tocmai dovada achitării contribuției de asigurări sociale dedusă din venitul brut realizat lunar de reclamantă.
Este adevărat, reține tribunalul, că OUG nr. 4/2005 exclude de la recalcularea pensiei formele de atribuire în acord în considerarea faptului că aceste forme nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, însă aceste prevederi contrazic tocmai art. 2 Legea 19/2000 care consacră principiul acordării pensiei în funcție de contribuțiile achitate și aceasta cu atât mai mult că cât OG4/2005 a dat posibilitatea luării în calcul a tuturor sporurilor și majorărilor asupra cărora s-au reținut contribuțiile și cu atât mai mult cu cât, natura activității desfășurată de reclamantă, forma de salarizare în acord global au avut un caracter de permanență.
Privitor la excepția tardivității invocată de pârâtă, tribunalul a respins-o deoarece cererii reclamantei i s-a dat răspuns prin adresa nr. 56372/16.05.2008, or raportat la această dată, termenul prevăzut de art. 87 Legea 19/2000, nu era împlinit la data introducerii contestației, acesta fiind formulat în termen legal.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, au declarat recurs ambele părți.
Recurenta a criticat hotărârea primei pentru nepronunțarea instanței asupra datei de la care se recalculează pensia, respectiv de la data emiterii deciziei -.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Baf ormulat recurs, criticând hotărârea pentru nelegalitate, invocând în fapt următoarele motive:
- este irelevant dacă pentru primele acordate precum și sumele provenite din munca prestată în acord global s-a plătit sau nu contribuție de asigurări sociale, atât timp cât în dispozițiile legale în materie de pensie( Legea nr.3/1977, nr.HG1550/2004, nr.OUG9/2005, Legea nr.19/ 2000) baza de calcul a pensiei nu este condiționată, până la data de 1.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale;
- nu s-a avut în vedere art.47 din Constituție, conform căruia cetățenii au dreptul la pensie și la alte forme de asigurări sociale și măsuri de protecție socială, în condițiile stabilite de lege;
- Decretul nr.389/1972 reținut de instanță nu poate fi aplicat în speță întrucât, până la 1.04.2001 baza de calcul a pensiei era stabilită de Legea nr.3/1977 - art.10 și art.21, independent de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale;
- hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea legii, legiuitorul reglementând expres - pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în baza legislației anterioare, care elemente fac parte din baza de calcul a pensiei;
- în cazul retribuției în acord global - ul s-a achitat doar la salariul tarifar înregistrat în carnetul de muncă.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate și de dispozițiile legal în materie, constată recursul formulat de Casa Județeană de Pensii B întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Mențiunea de la pct.VI din Anexa nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale -" Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii cadru în materia asigurărilor sociale de stat; determinarea punctajului mediu anual cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de nr.OUG 4/2005 realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 164 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. în carnetul de muncă, se înscriau salariile brute, până la data 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor anuale, pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul ala pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, este ca aceasta să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 1992 (data intrării în vigoare a Legii nr. 49/1992, iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Or veniturile în acord global nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor reglementată de legislația în vigoare la acea dată - art. 12 din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr. 57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă coroborat cu nr. 136 din 1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale în lumina art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. Ori, această diferențiere a justificat aplicarea unui tratament juridic de către legiuitor, care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor la pensie.
Așadar aceste dispoziții exprese ale legiuitorului vizând veniturile obținute în forma retribuire a acordului global nu lasă loc de interpretare extensivă.
Pentru considerentele ce preced, curtea în baza dispozițiilor art.312 și 304 pct.9 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă, va admite recursul Casei Județene de Pensii B, va modifica în tot hotărârea recurată în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent-reclamant împotriva sentinței civile nr.1173 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de recurent-pârât Casa Județeană de Pensii B împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în tot sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Niculina Valerica Grosu
pt. -
semnează Președinte instanță
pt. GREFIER -,
Politic
semnează Grefier șef secție
red.sent./
red.dec.rec.
tehnored./16.07.2009/3 ex.
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Niculina Valerica Grosu
| ← Conflict de muncă. Decizia 9770/2008. Curtea de Apel Craiova | Conflict de muncă. Decizia 1675/2008. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
