Contestație decizie de pensionare. Decizia 851/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.851/
Ședința publică din 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 450/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect "contestație decizie de pensionare" împotriva deciziei nr. -/20.02.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, consilier juridic cu delegație la dosar și intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentei intimate depune la dosar delegație.
Se procedează la legitimarea intimatei contestatoare, posesoare a seria nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 10.08.1992.
Întrebate fiind, părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentei intimate solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, și pe fond respingerea contestației formulată de contestatoarea, considerând că sentința pronunțată de Tribunalul Brăila este netemeinică și nelegală.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.450/26.06.2008 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de către contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată pârâta ca la stabilirea pensiei să țină seama de anul V de studii 1973-1974.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii B pentru ca prin hotărâre intimata să fie obligată să ia în considerare anul V de facultate 1973/1974 la calcularea vechimii pentru pensie.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a solicitat Casei Județene de Pensii să ia în considerare anul V de facultate la calcularea vechimii prin adresele nr.27171/13.12.2007, nr.27370/17.12.2007, audiența din 10.01.2008, adeverința de la Facultatea de chimie precum și documentațiile necesare fiind anexate la adrese, dar răspunsul primit prin adresa nr.-/20.02.2008 nu răspunde la problema solicitată. Contestatoarea a menționat că este absolventă a Facultății de chimie, Universitatea Al. I promoția 1969-1974.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bap recizat cu privire la contestația reclamantei că potrivit art.169 al.1 indice 1 din Legea 19/2000 persoanele pensionate anterior datei de 1.04.2001 pot solicita recalcularea pensiei prin adăugarea stagiului de cotizare asimilat, prevăzut la art.38 al.1 lit.b, respectiv perioada în care au urmat cursurile de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora. Reclamanta a depus în dovedirea studiilor adeverința nr.756/11.01.2008 de unde rezultă că a urmat cursurile de zi ale Facultății de, secția chimie cu durata studiilor de patru ani și s-a precizat că în anul 1973-1974 reclamanta a urmat cursurile de zi ale specializării anorganică și analitică. Având în vedere prevederile Legii nr.19/2000 și ale art.41 din Ordinul 340/2001 unde se precizează că stagiul asimilat se valorifică pe durata normală a studiilor, în mod corect s-au valorificat 4 ani de facultate și nu 5 ani cât a solicitat reclamanta, astfel că intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Prin decizia nr.-/20.02.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a admis cererea de pensionare a lui și i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 871 lei, drepturi stabilite începând cu data de 1.01.2008. Stagiul de cotizare realizat era de 35 ani, 11 luni și 29 zile din care: în grupa II- 10 ani, 5 luni, 16 zile, în condiții normale - 19 ani,13 zile, stagiu asimilat - 4ani, stagiu aferent gr.I și II- 2 ani, 6 luni, punctajul mediu anual fiind de 1.49678.
Potrivit adeverinței nr. 756/P/11.01.2008 (actuală ) a urmat în perioada 1969-1973 cursurile de zi ale Facultății de, secția chimie, cu durata studiilor de patru ani, examenul de stat fiind susținut și promovat în sesiunea iunie 1973. Totodată s-a precizat că în anul universitar 1973-1974 absolventa a urmat și promovat cursurile de zi ale specializării anorganică și analitică, cu durata studiilor de un an, la aceeași facultate.
La data de 30.06.1973 Ministerul Educației și Învățământului a înaintat adresa nr.62916 către Universitatea Al. I prin care s-a trimis planul de specializare în anul V pentru facultățile de matematică-mecanică, fizică, chimie și biologie-geografie, pe anul universitar 1973-1974 aprobat prin Ordinul nr.4010/1973, solicitându-se să se ia măsurile pentru stricta aplicare a instrucțiunilor nr.7170/1973 cu privire la selecționarea studenților anului IV care vor urma anul V și organizarea studiilor în anul V aprobate de Biroul Executiv al Ministerului Educației și Învățământului. Conform Instrucțiunilor privind selecționarea studenților anului IV în vederea școlarizării în anul V și organizarea studiilor în anul V s-a precizat că vor fi admiși în anul V numai acei studenți a căror medie generală este de cel puțin 8(opt).
În drept s-a reținut că potrivit art.160 al.2 lit.a din Legea 19/2000 constituie stagiu de cotizare și perioadele în care o persoană s-a aflat în una din situațiile prevăzute în art.38.
Art.38 al.1 lit.b prevede că în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite perioade asimilate, în care asiguratul urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora.
Având în vedere condițiile care au determinat frecventarea cursurilor de zi ale specializării anorganică și analitică de către contestatoare și față de caracterul acestor studii, așa cum reiese din adresa nr.62916/30.06.1973, respectiv de anul V al Facultății de, tribunalul a apreciat că anul universitar 1973-1974 poate fi considerat perioadă asimilată. Nu se poate considera că această perioadă nu constituie stagiu asimilat pentru că nu se înscrie în perioada de 4 ani de facultate, având în vedere calificarea de anul V, dată de către Ministerul Educației și Învățământului, anului universitar 1973-1974, ceea ce reprezintă o situație cu caracter excepțional de prelungire a duratei normale de studii. Aceasta și datorită faptului că anul universitar 1973-1974 cât contestatoarea a urmat cursurile specializării anorganică și analitică, au fost cursuri de zi, au fost organizate potrivit legii pe durata normală a studiilor, respectiv de un an și au fost absolvite, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art.38 al.1 lit.b din Legea 19/2000.
Pentru considerentele mai sus reținute tribunalul a apreciat că anul universitar 1973-1974 trebuie inclus în stagiul asimilat avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatoarei. Prin urmare tribunalul a constatat că este fondată acțiunea formulată, astfel că admis-o și a obligat-o pe intimată ca la stabilirea pensiei să țină seama de anul V de studii 1973-1974.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală și netemeinică
În motivarea recursului se arată că în mod eronat prima instanță a valorificat 5 ani de facultate în loc de 4 ani așa cum prevede disp.Legii 19/2000,disp.art.41 din Ordinul 340/2001 unde se precizează că stagiul asimilat (facultatea) se valorifică pe durata normală a studiilor.
Durata normală a studiilor presupune absolvirea celor patru ani universitari obligatorii ai facultății de chimie iar faptul că reclamanta a urmat un an în plus reprezintă opțiunea acesteia și nu o obligație din partea facultății și prin urmare nu poate fi valorificat ca stagiu asimilat.
În concluzie a solicitat admiterea recursului așa cum fost formulat.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar,intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept,în conf.cu disp.art.3041Cod procedură civilă,Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conf.art.38 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale,în sistemul public de pensii se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive denumite în continuare perioada asimilată în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar,organizat potrivit legii,pe durata normală a studiilor respective,cu condiția absolvirii acestora.
Potrivit adeverinței nr.755/P/11.01.2008 emisă de Universitatea intimata a urmat cursurile Facultății de -Secția chimie cu durata studiilor de patru ani,în perioada 1969-1973,examenul de stat fiind susținut și promovat în sesiunea iunie 1973.
Tot în adeverința sus menționată s- mai prevăzut că în anul universitar 1973-1974 intimata a urmat și promovat cursurile de zi ale specializării chimie organică și analitică cu durata studiilor de un an,la aceeași facultate.
Analizând conținutul adeverinței emise de Universitatea instanța reține că și anul universitar 1973-1974 cât intimata a urmat cursurile specializării chimiei anorganice și analitice au fost cursuri de zi fiind organizate potrivit legii și prin urmare și anul V al facultății de chimie poate fi considerat perioadă asimilată contrar susținerilor recurentei.
Nu se poate reține ca fiind întemeiată susținerea recurentei că această perioadă nu constituie stagiu asimilat pentru că nu se înscrie în perioada de 4 ani de facultate, având în vedere calificarea dată de Ministerul Educației și Învățământului anului universitar 1973-1974, aceea că reprezintă o situație cu caracter excepțional de prelungire a duratei normale de studii de la 4 ani la 5 ani,cum corect a reținut și prima instanță.
În atare condiții criticile formulate de recurentă nu se încadrează în motivul de recurs prev.de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și prin urmare,în temeiul disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă,se va respinge recursul declarat de pârâta casa Județeană de Pensii B,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 450/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./07.01.2009
Tehnored./2 ex./ 08 Ianuarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 870/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1190/2009. Curtea... → |
|---|
