Contestație decizie de sancționare. Decizia 1190/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1190/
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul V, cu sediul in Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.418/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat in Focșani,-,. 15, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 28.10.2009.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin cererea înregistrata la nr- contestatorul a solicitat, in contradictoriu cu intimatul V ca prin hotărâre judecătorească sa se dispună anularea Dispoziției nr 3/27.02.2009 emisa de către parat prin care i-a fost aplicata sancțiunea avertisment.
In motivare a arătat ca prin dispoziția de mai sus a fost sancționat pentru că nu ar fi depus la dosarul personal copia completa a diplomei de absolvire a studiilor.
Dispoziția a fost considerata de către contestator ca fiind nelegala, întrucât controlul si verificarea documentelor de personal si financiare se face de către instituțiile de specialitate ale statului si nu de către directorul instituției.
A mai arătat ca sancțiunea încalcă disp. art. 268 alin 1 din Codul muncii întrucât a fost aplicata după expirarea termenului de 6 luni de la săvârșirea faptei.
Prin întâmpinarea din data de 28.04.2009 intimatul a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât atribuția privind verificarea documentelor din dosarele de personal este in competenta angajatorului.
Prin adresa nr. 1048/11.11.2008 directorul instituției a adus la cunoștința celor in ale căror dosare de personal s-au constatat nereguli sa facă demersuri pentru a le înlătura, iar contestatorului i s-a pus in vedere ca are obligația sa depună si copia filei verso a diplomei de bacalaureat, obligație căreia acesta nu i s-a conformat.
A arătat ca aceasta diploma a existat in copie integrala la dosar încă din anul 1997, insa contestatorul, având acces la acest dosar, a sustras-
Controalele si rapoartele de audit nu au avut ca obiect verificarea dosarelor de personal.
Prin Sentința Civilă nr. 418/09.06.2009 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de contestator, a anulat Dispoziția nr.3/27.02.2009 emisă de V și a obligat-o pe intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată către contestator.
În motivare, instanța retine următoarele:
Prin Dispoziția nr. 3/27.02.2009 emisa de intimatul V contestatorul a fost sancționat cu avertisment pentru incalcarea dispozițiilor cuprinse in Regulamentul intern, cap.III,pct.20 lit.a, c si e, cap.VI pct.3 lit. h si i, constând in aceea ca nu a depus la dosarul personal copia completa a diplomei de bacalaureat.
Dispoziția este nelegala si netemeinica, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos:
Din examinarea Regulamentului de organizare si funcționare a ui V si Regulamentul intern, depuse in copie la filele nr. 47-66 din dosar nu rezulta ca fapta reținută in sarcina contestatorului ar fi reglementata si sancționata ca atare de către acest regulament.
In cap.III,pct.20 lit.a, c si e din Regulamentul intern nu se afla înscrisa vreo obligație in ceea ce privește depunerea înscrisurilor prevăzute de actele normative in vigoare in dosarul personal.
In cap.VI pct.3 lit. h si i din același regulament sunt enumerate abaterile disciplinare, printre acestea nefiind cuprinsa si cea pentru care contestatorul a fost sancționat disciplinar.
Mai mult, obligația de a solicita si de a verifica daca un angajat corespunde din punct de vedere al studiilor cerințelor unui anumit post, precum si aceea de a tine dosarele de personal in conformitate cu prevederile legale nu revine angajatului, ci persoanei responsabile de compartimentului personal, așa încât o eventuala lipsa in aceste dosare poate fi imputata doar acelei persoane si nu angajatului.
Este adevărat ca i s-a pus in vedere contestatorului de către directorul unității sa depună copia integrala a diplomei de absolvire a studiilor si acesta nu s-a conformat, insa acest refuz nu poate constitui abatere disciplinara in sine, ci refuzul de a aduce la îndeplinire o dispoziție a conducerii instituitei, fapta pentru care contestatorul nu a fost sancționat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata, solicitând modificarea ei și respingerea contestației.
În motivare a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr civilă.
Astfel, potrivit fișei postului, contestatorul are obligația de a îndeplini orice sarcină stabilită de conducătorul unității, iar cap. VI, pct. 3 lit.h și i din Regulamentul Intern prevăd că reprezintă abatere disciplinară refuzul de a îndeplini sarcinile sau dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici, precum și neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu.
De asemenea s-a reținut și încălcarea cap. III, pct. 20 lit. e din Regulamentul Intern, respectiv obligația de a avea un comportament civilizat față de conducerea unității și față de colegii de muncă, întrucât pe lângă faptul că a refuzat să-și completeze dosarul de personal, contestatorul a dat dovadă de lipsă de respect față de o colegă de serviciu.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea Tribunalului Vrancea este legală și temeinică.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurent, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este fondat față de următoarele considerente:
Potrivit art. 263 al. 2 din Codul muncii abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
În speță, directorul unității i-a pus in vedere contestatorului sa depună la dosarul personal copia integrala a diplomei de absolvire a studiilor si acesta nu s-a conformat.
Nu se poate reține că directorul unei instituții nu are dreptul să verifice dacă dosarele de personal sunt ținute in conformitate cu prevederile legale, iar dacă există lipsuri, dispoziția ca acestea să fie complinite este absolut legală.
Fapta salariatului de a refuza să depună la dosarul personal actul solicitat reprezintă o încălcare a unei dispoziții legale a conducătorului ierarhic, prevăzută de cap. VI, pct. 3 lit.h din Regulamentul Intern (constituie abatere disciplinară refuzul de a îndeplini sarcinile sau dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici), iar motivarea că foaia matricolă este un act confidențial, sau că există și alte persoane care nu au depus acel act, nu este de natură a justifica atitudinea contestatorului.
Curtea constată că Dispoziția nr. 3/27.02.2009 prin care a fost sancționat contestatorul îndeplinește toate condițiile de formă și de fond prevăzute de Codul muncii, sancțiunea aplicată nu este disproporționată față de abaterea reținută, iar contestatorul nu a făcut dovada că sancționarea sa este nejustificată sau nelegală, ca urmare, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge contestația ca nefondată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată făcute de intimatul-recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admire recursul declarat de recurentul - intimat V, cu sediul in Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.418/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Modifică în tot sentința civilă nr. 418/09.06.2009 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare:
Respinge contestația formulată de contestatorul, domiciliat in Focșani,-,. 15, jud. V, ca nefondată.
Obligă intimatul - contestator către recurent la plata sumei de 2400 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2009.
Pt. Președinte, Judecător, Judecător,
Conf. art. 261.proc.civ.
PREȘEDINTE
Grefier,
: /24.11.2009
:DC/2 ex/25.11.2009
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mihaela Neagu, Benone Fuică
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 851/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 202/2010. Curtea de... → |
|---|
