Contestație decizie de pensionare. Decizia 8635/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8635
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2946 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta intimată
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin consilier juridic și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii contestației, conform motivelor formulate.
Intimatul contestator, pune concluzii de respingere a recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul instanței la data de 16.01.2008, contestatorul a contestat decizia de pensionare nr. 26130 din 13.11.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, pe motiv că la calculul pensiei intimata nu a luat în calcul adeverința nr. 505/04.09.2006, adeverință în care sunt menționate sporurile de vechime în muncă și condiții grele și periculoase, respectiv grupa a II-a de muncă și în decizie nu s-au menționat punctajul avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
În motivarea contestației contestatorul arată că la data de 19.VII.2005 a solicitat intimatei trecerea de la pensia de invaliditate gradul III la pensia pentru limită de vîrstă, iar intimata prin decizia nr. 26865 din 25.04.2006, i-a comunicat că nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi trecut la pensie pentru limită de vîrstă Această decizie a fost contestată la instanța de judecată - Tribunalul Dolj, iar prin sentința nr. 1482 pronunțată în dosarul nr. 1282/CM/2006, s-a anulat decizia de pensionare contestată și a fost obligată intimata să emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă.
Contestatorul mai arată că în baza sentinței menționate, intimata a emis decizie de pensionare nr. - din 13.11.2007 împotriva căreia s-a formulat contestația de față pe motiv că nu s-a luat în calcul la stabilire drepturilor de pensie adeverința nr. 505 din 04.09.2006.
Contestatorul a anexat la contestație: copia deciziei nr. 26130/13.11.2007, sentința nr. 1482 din 06.07.2006 și adeverința nr. 505 din 04.09.2006.
La data de 30.01.2001 a formulat întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând respingerea contestației întrucât sentința civilă nr. 1482/06.06.2006 a fost pusă în executare, fiind emisă decizia nr. - din 13.11.2007 de pensionare la limită de vârstă cu handicap mediu, decizie prin care drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 21.08.2005.
Intimata mai arată că adeverința nr. 505/04.09.2006 depusă cu cererea nr. 627 din 09.01.2007 a fost valorificată prin decizia de pensie nr. - din 08.01.2008, iar drepturile de pensie au fost stabilite cu data de 01.02.2007, conform cu prevederile art. 95 alin. 2 din Legea 19/2000.
Intimata a anexat la întâmpinare: decizia nr. - din 08.01.2008, buletinul de calcul cu desfășurător și actele din dosarul de pensie al contestatorului.
La data de 28.03.2008, contestatorul depune la dosarul cauzei precizare la contestație, în sensul că solicită anularea deciziei nr. - din 13.11.2007 și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă din care să se înlăture mențiunea de handicap mediu.
Prin sentința nr.2946/21 04 2008, Tribunalul Dolj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis contestația precizată formulată de privind decizia de pensionare nr. 26130 din 13 noiembrie 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii.
A dispus modificarea deciziei nr. - din 08.01.2008 emisă de intimată în sensul că a obligat intimata să înlăture mențiunea " handicap mediu " din titlul deciziei contestate.
A menținut restul dispozițiilor acestei decizii.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 47 alin. 2 din Legea 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, de a fi pensionat pentru limită de vârstă, așa după cum a reținut instanța de judecată prin sentința civilă nr. 1482 din 6 iulie 2006, pronunțată în dosar nr. 1282/CM/2006, sentința în baza căreia s-a emis decizia de pensionare contestată.
Îndeplinind condițiile de trecere la pensia pentru limită de vârstă de la pensia pentru invaliditate instanța apreciază că mențiunea "handicap mediu" în titulatura deciziei de pensionare pentru limită de vârstă nu se mai justifică, motiv pentru care instanța urmează să dispună înlăturarea acestei mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului intimata a susținut că instanța de fond în mod greșit a admis contestația,a modificat decizia de pensionare nr.-/08 01 2008,obligând CJP D să înlăture mențiunea,handicap mediu"din titlu deciziei contestate deoarece înscrierea acestei mențiuni reprezintă motivul pentru care a fost pensionat pentru limită de vârstă. Prin sentința nr.1482 din 06 07 2006 au fost obligați să emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă ținând cont de certificatul de persoană cu handicap vizual,prin aplicarea prevederilor art.47 alin.2 din legea nr.19 /2000.
Recurenta a mai arătat că prin decizia de pensionare nr.- din 08 01 2008 pus în executare hotărârea judecătorească dar, în momentul în care se emite o decizie pe un anumit articol de lege,se primește un anumit cod-/H-pe care nu poți să-l scoți fiind introdus automat de programul informatic național. Dacă este înlăturată mențiunea,handicap mediu"atunci nu va mai fi pensionat pentru limită de vârstă,decizia fiind de respingere deoarece prin algoritmul de calcul,dacă nu se introduce un motiv legal special,se verifică automat condițiile de pensionare prevăzute de art.41 din Legea nr.19/2000,vârsta standard de pensionare și stagiu minim,condiții pe care intimatul nu le îndeplinește fără temei legal special,respectiv nu are vârsta prevăzută de lege.
În drept a invocat dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă.
Intimatul,deși legal citat,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Prin sentința nr.1482/06 07 2006, Tribunalul Dolja admis contestația formulată de intimat,a anulat decizia de pensionar nr.26865/25 04 2006 și a obligat CJP D să emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă.
Recurenta prin decizia nr.26130/13 11 2007 pus în executare această sentință,a stabilit pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01 08 2005 în cuantum de 344 lei.
Simpla înscriere pe această decizie a mențiunii "handicap mediu"nu este de natură a conduce la concluzia că pensia acordată este de invaliditate atâta timp cât pe decizie se menționează,pensie pentru limită de vârstă".
Recurenta nu are posibilitatea să emită o decizie de pensie pentru limită de vârstă iar calculul pensiei să se efectueze în raport de dispozițiile care reglementează pensia de invaliditate pentru că,în momentul în care se face mențiunea,pensie limită de vârstă",analizarea îndeplinirii condițiilor pentru a beneficia de o astfel de pensie se face automat,prin program informatic..
S-a efectuat această mențiune pentru a face posibilă emiterea efectivă a deciziei de pensionare pentru limită de vârstă deoarece acesta reprezintă motivul legal pentru care intimatul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în alte condiții decât cele prevăzute de art.41 din Legea nr.19/2000 și nu este de natură a-i crea vreun prejudiciu.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă,să admită recursul,să modifice sentința în sensul că va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2946 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
10 11 2008/4 ex
Jud.fond.
.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 959/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 378/2008. Curtea de... → |
|---|
