Contestație decizie de pensionare. Decizia 9130/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9130
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3930 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurenta intimată Casa Județeană de Pensii G, în temeiul art 242 pr. civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația formulată de petentul și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- împotriva deciziei nr.-/30.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie anulată această decizie ca netemeinică și nelegală.
In motivarea contestației, petentul a arătat că în data de 18.05.2007 a primit decizia nr.-/30.03.2007 prin care i-a fost imputată suma de 1.053 lei, sumă pe care ar fi primit-o necuvenit.
Petentul consideră că această decizie este netemeinică și nelegală, deoarece în baza sentinței nr.286 pronunțată în dosarul nr.939/C/2004 intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu încadrarea în grupă I de muncă cu procent de 100%.
Prin sentința civilă nr.1559/20.09.2007 a fost respinsă contestația petentului. Împotriva acestei sentințe petiționarul a declarat recurs solicitând casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare.
Prin decizia nr.2920/28.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CRAIOVAa fost admis recursul formulat de petent, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare în vederea completării probatoriului, în sensul efectuării în cauză a unei expertize contabile care să stabilească care este stagiul complet de cotizare, stagiul potențial, punctajul anual al asiguratului și recalcularea pensiei de invaliditate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, dispunându-se citarea părților.
Prin sentința civilă nr. 3930 din 12 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja admis în parte contestația formulată de petentul, împotriva deciziei nr.-/30.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat parțial decizia nr.-/30.03.2007 pentru suma de 426,5 lei și a obligat intimata la 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța, analizând contestația petentului în raport de actele aflate la dosarul cauzei, de îndrumările Curții de APEL CRAIOVA și raportul de expertiză efectuat în cauză, a constatat și reținut următoarele:
Petentul a contestat decizia nr.-/16.04.2004, iar prin sentința civilă nr.286/23.09.204 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.939/C/2004 i-a fost admisă contestația, intimata fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare prin luarea în calcul a grupei I cu coeficient de 100% a perioadelor 03.11.1973-22.02.1976 și 24.06.1976-26.11.1999.
Intimata a procedat la recalcularea pensiei petentului în funcție de cele dispuse prin sentința nr.286, iar prin decizia nr.-/30.03.2007 i-a fost luat în calcul un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de 24 de ani, 8 luni și 21 de zile, stagiul total de cotizare al petentului fiind, astfel de 38 de ani, 9 luni și 2 zile, din care în grupa I de muncă de 24 de ani, 8 luni și 21 de zile (cu stagiu aferent grupei I de 12 ani), în condiții normale 8 luni și 25 de zile și stagiu asimilat de 1 an, 3 luni și 16 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului Gaa rătat că instanța de fond prin omologarea raportului de expertiză a depășit limitele cererii de chemare în judecată formulate de petent, în sensul că recalculat pensia acestuia prin luarea în considerare a perioadei 15.09.1970 - 15.09.1972 cât a fost ucenic la UM SA, aspect pe care nici petentul nu l-a contestat.
S-a mai arătat că obiectul acestui dosar îl constituie anularea deciziei de debit nr.-/30.03.2007, prin care s-a stabilit un debit în sumă de 1053 lei, ca urmare a pierderii stagiului potențial, acordat la stabilirea pensiei de invaliditate, prin luarea în considerare a grupei I de muncă conform sentinței judecătorești nr.286/2004 a cărei executare a fost cerută de petent.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă, petentul a solicitat anularea deciziei de debit nr.-/30.03.2007, emisă de reclamanta intimată
Intimatul petent a fost pensionat pentru invaliditate prin decizia nr.-/16.04.2004, pentru un stagiu de cotizare efectiv -mai mic decât stagiul de cotizare prevăzut de lege de 35 de ani- de 26 de ani, 9 luni și 2 zile, din care 25 de ani, 5 luni și 16 zile în condiții normale de muncă și 1 an 3 luni și 16 zile stagiu asimilat, fiindu-i acordat un stagiu potențial de 8 ani, 2 luni și 28 de zile, pentru a avea stagiu complet de cotizare prevăzut de lege, de 35 de ani.
Petentul a contestat decizia nr.-/16.04.2004, iar prin sentința civilă nr.286/23.09.204 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.939/C/2004 i-a fost admisă contestația, intimata fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare prin luarea în calcul a grupei I cu coeficient de 100% a perioadelor 03.11.1973-22.02.1976 și 24.06.1976-26.11.1999.
Recurenta a procedat la recalcularea pensiei petentului în funcție de cele dispuse prin sentința nr.286 din 23.09.2004 a Tribunalului Gorj, iar prin decizia nr.-/30.03.2007 i-a fost luat în calcul un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de 24 de ani, 8 luni și 21 de zile, stagiul total de cotizare al petentului fiind, astfel de 38 de ani, 9 luni și 2 zile, din care în grupa I de muncă de 24 de ani, 8 luni și 21 de zile -cu stagiu aferent grupei I de 12 ani-, în condiții normale 8 luni și 25 de zile și stagiu asimilat de 1 an, 3 luni și 16 zile.
Cum decizia nr.-/16.04.2004 a fost anulată de instanța de judecată, prin decizia nr.-/30.03.2007 intimata a procedat la stabilirea drepturilor de pensie ale petentului corespunzător stagiului total de cotizare de 38 de ani, 9 luni și 2 zile începând cu 01.03.2004 și prin eliminarea stagiului potențial acordat inițial, de 8 ani, 2 luni și 28 de zile, precum și a numărului de 3,29735 puncte, deoarece petentul îndeplinea stagiul complet de cotizare de 35 de ani prevăzut de lege.
Pentru stagiul aferent grupei I petentul a primit beneficiul reducerii vârstei de pensionare, fiind pensionat pentru limită de vârstă începând cu 01.03.2007, însă prin valorificarea acestui stagiu aferent grupei I de muncă, care nu constituie perioadă de cotizare, petentul nu a mai beneficiat de punctele aferente stagiului potențial acordat la data stabilirii inițiale a pensiei de invaliditate.
Stagiul aferent grupei I de muncă, de 12 ani în cazul petentului, a făcut să nu mai fie îndeplinite condițiile pentru acordarea stagiului potențial, iar stagiul aferent grupei I de muncă nu reprezintă perioadă de cotizare, neavând influență asupra calculului punctajului mediu anual, și, astfel, prin înlăturarea punctelor acordate inițial pentru stagiul potențial, totalul punctelor realizate de petent a fost diminuat, astfel încât intimata a stabilit, în mod întemeiat, în sarcina petentului un debit de 1.053 lei.
Totodată, Curtea reține că omologarea de către prima instanță a raportului de expertiză efectuat în cauză de expert contabil, nu este temeinică, prin concluziile acesteia reținându-se la calculul stagiului total de cotizare și stagiul aferent perioadei de ucenicie, scăzându-se astfel debitul stabilit prin decizia contestată de la 1053 la 626,5 lei, întrucât acest aspect nu a fost contestat de către petentul intimat, și totodată în acea perioadă petentul nu a lucrat în baza unui contract individual de muncă, în înțelesul Codului Muncii și pentru care ar fi trebuit să fie virate contribuțiile de asigurări sociale de stat.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul este întemeiat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va admite, și va modifica sentința în sensul că va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3930 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința, în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehn.MC/4 ex/13.11.2008
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 3878/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 696/2008. Curtea de... → |
|---|
