Completare carnet de muncă. Decizia 3878/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3878
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 113/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul O l t, Curtea de APEL CRAIOVA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul, deși declarat în termen legal, este nemotivat, iar recurenții solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 din Codul d e procedură civilă, invocă excepția de nemotivare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cerereaînregistrată la nr- petenții, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul O l t, Curtea de APEL CRAIOVA, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice O, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța și în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să se dispună obligarea pârâților la recunoașterea perioadei în care au îndeplinit funcțiile de jurisconsult și consilier juridic ca vechime ce se ia în calcul la pensionarea la cerere prevăzută de art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și să se dispună anularea situației de discriminare.
În motivarea cererii, petenții au aratat că au calitatea de judecători la Judecătoria Corabia și în decursul carierei profesionale au îndeplinit o perioadă de timp funcția de jurisconsult și consilier juridic, iar legiuitorul a prevăzut prin art. 82 alin. 1 din Legea nr.303/2004, că magistrații cu o vechime de cel puțin 25 ani în magistratură, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, beneficiază de pensie de serviciu.
Acordarea pensiei de serviciu este condiționată de împlinirea vârstei necesare și de vechimea de 25 de ani în magistratură, iar în conținutul acestei noțiuni sunt incluse și perioadele în care judecătorul a fost avocat, notar, jurisconsult, consilier juridic, conform enumerării din art. 86 din Legea 303/2004, calitate pe care au deținut-o, ulterior deținând funcția de judecător.
Au mai sustinut că pensia de serviciu se acordă la cerere, potrivit art. 82 alin 2 din legea sus menționată, pentru o vechime de minim 25 de ani numai în funcția de judecător și procuror, cu o singură excepție pentru situația în care magistratul a exercitat profesia de avocat, prin aceasta legiuitorul creând o discriminare nepermisă de lege,care a fost constatată de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr. 273/06.06.2006.
În susținerea cererii au depus la dosar sentința civilă nr 776/14.05.2007 a Tribunalului Dolj.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că art. VII din OUG 100/2007 a prevăzut că pensia de serviciu anticipată se acordă doar persoanelor care au avut vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de magistrat nemaifiind valorificată nici o perioadă asimilată, astfel încât petenții nu pot invoca discriminarea față de o altă categorie asimilată.
Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că această instituție nu poate fi obligată la a face ceva în favoarea petenților, raportându-se la dispozițiile art. 16-20 din OUG 137/2000.
Direcția Generală a Finanțelor Publice în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor a depus la dosar întâmpinare prin care au invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive motivat de faptul că este terț față de raporturile juridice deduse judecății, neavând atribuții privind angajarea și salarizarea reclamanților, de asemenea nu are nici calitatea de ordonator de credite.
Prin sentinta nr. 113 din 5 februarie 2008 pronuntata in dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Olt, Curtea de APEL CRAIOVA, Ministerul Justitiei, Ministerul Economiei si Finantelor-Directia Generala a Finantelor Publice O, Consiliul National pentu Combaterea Discriminarii.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca petenții, în calitate de magistrați în cadrul Judecătoriei Corabia din raza de activitate a Tribunalului O l t, au solicitat recunoașterea perioadelor în care și-au desfășurat activitatea ca juriști și consilieri juridici drept vechime care poate fi valorificată în vederea acordării pensiei de serviciu anticipată.
În drept au invocat dispozițiile art. 82 alin. 2 din Legea 303/2004, act normativ care a prevăzut că de această posibilitate poate uza și magistratul care a deținut funcția de avocat cel mult 10 ani, aspect față de care petenții s-au considerat discriminați.
De asemenea, s-a reținut că la data de 08.10.2007 a intrat în vigoare OUG 100/2007, act normativ care a modificat dispozițiile Legii 303/2004, în sensul că a acordat posibilitatea pensionării anticipate la îndeplinirea condiției de vechime exclusiv în magistratură, legea nefăcând trimitere la situațiile asimilate vechimii în magistratură.
Față de data formulării acțiunii - 16.11.2007, instanța a apreciat că petenții nu pot uza de dispozițiile care reglementează pensionarea la cerere decât la data îndeplinirii condiției de vechime numai în funcția de magistrat, iar în ceea ce privește asimilarea perioadei desfășurată în funcția de consilier juridic și jurisconsult ca vechime în magistratură, aceasta privește pensionarea la limită de vârstă.
Întrucât acțiunea reclamanților a fost apreciată de prima instanta ca fiind neîntemeiată, aceasta a considerat ca nu se mai impune analizarea excepțiilor invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au formulat recurs reclamantii, fara a-l motiva.
In sedinta publica de la 30 mai 2008, Curtea a ridicat din oficiu exceptia de nulitate a recursului declarat de reclamanti pentru neindeplinirea obligatiei prevazute de art. 302/1 alin. 1 lit. c civ.Cod Penal pe care, analizand-o cu prioritate, conform art. 137.civ.Cod Penal, constata urmatoarele:
Potrivit art. 302/1 alin. 1 lit. c civ.Cod Penal, recursul trebuie sa cuprinda motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza, pentru a conduce la casarea sau modificarea hotararii fiind nevoie a se expune criticile aduse hotararii si argumentele care sustin aceste critici.
Art. 306 alin. 1.civ.Cod Penal instituie un principiu general cu privire la obligatia recurentului de a-si motiva recursul, stabilind ca recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu exceptia cazului in care exista motive de ordine publica, precizandu-se la alineatul 3 ca indicarea gresita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, daca dezvoltarea acestora face posibila incadrarea lor intr-unul din motivele prevazute de art. 304.civ.
Cod PenalIn speta, reclamantii nu au motivat nici in fapt, nici in drept recursul, invocand doar prevederile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 si art. 82 alin. 1 din OUG nr. 100/2007, texte care au constituit temeiul juridic al cererii introductive, ceea ce echivaleaza cu nemotivarea recursului declarat, conduita procesuala a recurentilor reclamanti fiind sanctionata, potrivit legii, cu nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse in analiza exceptiei de nemotivare a recursului, in considerarea textelor de lege evocate, Curtea va constata nulitatea recursului formulat de reclamantii, și împotriva sentinței civile nr. 113/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată, conform art. 306 Cod proc. civ. nul recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 113/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul O l t, Curtea de APEL CRAIOVA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. -
Ex.2/12.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 629/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 9130/2008. Curtea... → |
|---|
