Contestație decizie de pensionare. Decizia 9172/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9172
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3563 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, lipsind - recurenta intimată - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și - intimata - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Se învederează de asemenea că prin serviciul arhivă a fost depusă intîmpinare de către intimatul contestator.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator, solicită instanței respingerea recursului; depune concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3563 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Casa Județeană de Pensii H.Admite contestația formulată de contestatorul, domiciliat în -J, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii G, județul G și Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea deciziei nr.7206/23.11.2007 emisă de intimata CJP
S- dispus obligarea intimatei CJP G să emită o decizie de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în care să se menționeze data stabilirii drepturilor de pensie începând cu 07.02.2006, vârsta standard de pensionare de 62 de ani și 9 luni, stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni, reducerea vârstei standard de pensionare datorită condițiilor speciale și deosebite de muncă-13 ani, un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 23 de ani 10 luni și 12 zile, în condiții deosebite 3 ani 6 luni și 20 zile, în condiții normale 1an 4 luni și 18 zile, stagiu asimilat 1 an 4 luni 25 zile și un punctaj mediu anual de 1,34562.
S-a constatat achitate drepturile de pensie de CJP H pe perioada 07.02.2006-31.04.2007.
S-a dispus obligarea intimatei CJP G să plătească petentului drepturile de pensie începând cu 01.05.2007 la zi, sume ce vor fi actualizate la data plății.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatorul a figurat ca beneficiar al unui drept de pensie stabilit de Casa Locală de Pensii P din cadrul CJP În urma cererii formulate de titular la data de 16.03.2007, pe motivul schimbării domiciliului în județul G, dosarul a fost transferat integral, în original, Casei Județene de Pensii
Începând cu data de 30.04.2004, contestatorul a fost scos de la plata pensiei în județul H, fiind preluat în evidența CJP G cu data de 01.05.2007.
Coroborând mențiunile din carnetul de muncă al contestatorului, făcute, la poziția 57, de UM -unitatea angajatoare, cu adeverința nr.278/12.01.2006 care anulează această poziție, adeverința nr. 298/12.01.2006 și memoriul explicativ emise de aceasta, precum și cu declarațiile martorilor audiați, rezultă că în perioadele 09.08.1974-25.02.1976 și 06.07.1977-02.11.1999 contestatorul a lucrat ca sudor în sectorul special al unității, unde a executat operații de sudură în plumb, activitate care se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%, așa cum rezultă din prevederile.50/1990 anexa I, pct. 30.
S- mai reținut că Mecanică a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I de muncă, iar unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentului în grupa I de muncă.
Cum contestatorul îndeplinea condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, prevăzute de art. 41 al. 1 din Legea 19/2000, instanța va admite contestația, va anula decizia 7206/23.11.2007, urmând ca intimata să fie obligată să emită o nouă decizie de pensionare, în care se va menționa data stabilirii drepturilor de pensie începând cu 07.02.2006, vârsta standard de pensionare de 62 de ani și 9 luni, stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 9 luni, reducerea vârstei standard de pensionare datorită condițiilor speciale și deosebite de muncă-13 ani, un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 23 de ani 10 luni și 12 zile, în condiții deosebite 3 ani 6 luni și 20 zile, în condiții normale 1an 4 luni și 18 zile, stagiu asimilat 1 an 4 luni 25 zile și un punctaj mediu anual de 1,34562.
Pentru perioada 07.02.2006-31.04.2007, instanța a constatat achitate drepturile de pensie de către CJP H, având în vedere faptul că petentul a fost preluat în evidențele CJP G începând cu 01.05.2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâta G invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Recurenta, în mod corect a luat în calcul perioada 09.08.1974-25.02.1976 și respectiv 06.07.1977-02.11.1999 ca vechime în gr. a II-a de muncă a intimatului, întrucât în carnetul acestuia de muncă rezultă că a lucrat în aceste condiții.
Totodată, instanța de fond a avut în vedere adeverința nr. 287 din 12.01.2006 care atestă perioada lucrată de intimat în gr. I -a de muncă ignorând faptul că execută neconcordanță între această adeverință și carnetul de muncă al intimatului.
În atare situație, doar angajatorul trebuia să facă rectificările necesare în situația în care constata că s-au efectuat înscrieri greșite în carnetul dem uncă.
În acest context apreciază că, potrivit Decr. 92/1976 și ord. 135/1976, forța probantă în speța dedusă judecății o reprezintă carnetul de muncă.
În final invocă dispoz. art. 304 pct.9 pr.civilă solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Intimatul-contestator a beneficiat de pensie stabilită de Casa Locală de Pensii P din cadrul H; În urma cererii de transfer al dosarului de pensie făcută de titular la 16.03.2007, determinată de schimbarea domiciliului acestuia în județul G, dosarul de pensie nr. 92735 fost transferat la Casa Jud. de pensii
Plata pensiei contestatorului intimat s-a făcut prin intermediul J: H până la 30.04.2007, iar începând de la 01.05.2007 dosarul său de pensie a fost preluat în plată de către
Avându-se în vedere mențiunile din carnetul dem uncă al contestatorului de la poziția 57 de UM, unitate angajatoare și adeverința nr.278/12.01.2006 care anulează această poziție, adeverința nr. 298/12.01.2006 s-a reținut corect de Tribunal că în perioada 09.08.1974-25.02.1976 și respectiv 06.07.1977-02.01.1999, intimatul contestator a lucrat ca sudor în sectorul special al unității executând operații de sudură în plumb, activitate care se încadrează în gr. I de muncă în proporție de 100% încadrându-se în prevederile. 50/1990, anexa I pct. 30.
a constituit și virat CAS-ul aferent gr. I de muncă.
Intimatul-contestator, s-a reținut de asemenea că îndeplinea condițiile de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă, așa cum prevăd dispoz. art. 41 al.1 din Legea 19/2000.
Pentru perioada 07.02.2006-31.04.2007, corect s-a reținut că au fost achitate drepturile de pensie de către H în raport de faptul că intimatul a fost preluat în evidențele J: P: G de la 01.05.2007.
Instanța a obligat, de asemenea pe intimata J: G, judicios la plata către contestator a drepturilor de pensie, începând cu 01.05.2007 la zi, sume care să fie actualizate la data plății efective.
Față de cele arătate se va aprecia legală și temeinică sentința recurată,și deci nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3563 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.11.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Mihaela
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1401/2009. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
