Conflict de muncă. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 598
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentul intimat și de intimata recurentă I împotriva sentinței civile nr. 366 din 05 03 2008 Tribunalului Iași având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 26 septembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, pentru a da posibilitatea reprezentantei intimatei recurente să depună la dosar cererea de renunțare la judecata recursului, a amînat pronunțarea pentru azi.
In termenul de pronunțare, intimata recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, cererea de renunțare la calea de atac a recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.366 din 5.03.2008 Tribunalul Iași admite în parte contestația formulată de contestatorul, domiciliat în I,-, -. A,. 5,. 22, județul I, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I, cu sediul în I,-, județul
Anulează parțial decizia nr. 83712.12.2007 emisă de intimată, numai în ceea ce privește debitul în sumă de 1.486 lei reprezentând două salarii medii nete pe economie.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că în data de 23.08.2005 reclamantul a fost disponibilizat în baza art. 80 din Legea 138/2004 de la SNIF B, Centrul Zonal
Conform art. 80 din Legea 138/2004 se prevede că persoanele disponibilizate prin concediere colectivă (cazul contestatorului în speța de față) efectuată în condițiile art. 68-75 din Legea 53/2003 Codul muncii în perioada 01.06. - 30.11.2005 ca urmare a reorganizării SNIF, vor beneficia de:
a) la momentul disponibilizării, de o sumă egală cu de două ori
salariul mediu net pe economie din luna aprilie 2005, comunicat de Institutul Național de Statistică;
b) indemnizație de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în
vigoare, precum și de un venit lunar de completare. Venitul lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza elementelor din contractul individual de muncă, dar nu mai mult decât salariul net pe economie din luna aprilie 2005, comunicat de Institutul Național de Sănătate, și nivelul indemnizației de șomaj".
De aceste drepturi a beneficiat și reclamantul prin înregistrarea sa ca șomer ( 25 dosar).
Așa cum arată chiar contestatorul în cererea de chemare în judecată în timp ce beneficia de drepturile bănești acordate conform Legii 138/2004 și Legea 76/2002 s- angajat cu contract de muncă cu timp parțial de 2 ore la Com începând cu 01.06.2003 și la începând cu 01.03.2005, obținând venituri în sumă de 110 lei, respectiv 77,5 lei lunar.
Potrivit art. 5 pct. IV din Legea 76/2002 șomer este persoana care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16
ani și până la îndeplinirea condițiilor de pensionare;
b) starea de sănătate și capacitățile fizice și psihice o fac aptă pentru
prestarea unei munci;
c) nu are loc de muncă, nu realizează venituri sau realizează, din
activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare;
d) este disponibilă să înceapă lucrul în perioada imediat următoare,
dacă s-ar găsi un loc de muncă.
Mai mult decât atât, la dosarul de șomaj al contestatorului exista o declarație pe care a dat-o și semnat-o pe propria răspundere sub incidența prevederilor art. 292 privind infracțiunea de fals în declarații prevăzută de Codul Penal ( 25 dosar).
"declar pe propria răspundere, sub sancțiunile prevăzute de Codul penal pentru fals în declarații, că nu am loc de muncă, nu realizez venituri sau realizeze din activități autorizate potrivit legii venituri mai mici decât indemnizația de șomaj.
Mă oblig să comunic, în termen de 3 zile, agenției pentru ocuparea forței de muncă la care sunt înregistrat orice schimbare a condițiilor care au condus la acordarea dreptului. În cazul în care nu îmi voi respecta declarația asumată prin prezenta cerere, mă oblig să restitui integral sumele încasate nelegal, suportând rigorile legii".
Or în speța de față contestatorul realizează venituri salariale dintr-o activitate autorizată potrivit legii contrar prevederilor art. 5 pct. IV lit. c din Legea 76/2002 neîndeplinind și această condiție.
Prin urmare contestatorul a figurat cu o dublă calitate de angajat și de șomer, situație contrară prevederilor legale, neîndeplinind condițiile pentru a beneficia de indemnizația de șomaj și de venitul lunar de completare.
În ceea ce privește însă suma reprezentând echivalentul a două salarii medii nete pe economie instanța apreciază că în mod corect contestatorul a primit-o la data disponibilizării colective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I considerând-o nelegală și netemeinică.
1.În motivarea recursului, reclamantul arată că instanța a interpretat greșit prevederile Legii 76/2002 și ale Legii 138/2004.
Veniturile pe care le realiza în cadrul celor două societăți la care lucra cu contract cu timp parțial erau în cuantum total de 187,5 lei/lună, sumă net inferioară venitului minim brut pe țară garantat.
În urma reorganizării SA Bab eneficiat de o sumă egală cu de două ori salariul mediu net pe economie din luna aprilie 2005, indemnizație de șomaj, venit lunar de completare.
Susține că din punct de vedere al raporturilor de muncă beneficiază și de Legea 138/2004 art.80 pct.4.
2.În motivarea recursului său, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I arată că reclamantul nu avea dreptul să primească două salarii medii nete pe economie, indemnizația de șomaj or venitul lunar de completare, dată fiind dubla sa calitate de angajat și șomer.
Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă I formulează întâmpinare la recursul declarat de. Susține că instanța a interpretat corect dispozițiile art.80 din Legea 138/2004 și ale art.68-75 din Legea 53/2003.
În perioada în care acesta beneficia de drepturile acordate în baza Legii 138/2004 și ale Legii 76/2002 figura ca persoană cu dublă calitate, de angajat și de șomer.
Mai arată că se face confuzie între faptul că a realiza venituri din activități salariale nu este același lucru cu veniturile realizate din activități autorizate - situație stipulată în Legea 76/2002 art.5 pct.4.
Mai mult reclamantul a dat o declarație pe propria răspundere că nu realizează venituri sau realizează din activități autorizate potrivit legii venituri mai mici decât indemnizația de șomaj.
Recurentul-intimat formulează întâmpinare la recursul declarat de I solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
A depus la dosar copia carnetului de muncă.
Intimata recurentă Iaf ormulat în scris declarație de renunțare la judecata recursului.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs, apărările formulate și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
1.În ceea ce privește recursul declarat de reclamantul Curtea reține că este incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Reclamantul a fost disponibilizat în baza art.80 din Legea 138/2004 de la. SA B, Centrul Zonal
În timp ce beneficia de drepturile acordate de Legea 138/2004 și Legea 76/2002 acesta s-a angajat cu contract de muncă cu timp parțial de două ore la SC Com SRL, începând cu 01.06.2003 și la SC începând cu 01.03.2005 obținând venituri în sumă de 110 lei, respectiv 77,5 lei lunar.
Potrivit dispozițiilor art.80(9) din Legea 138/2004 persoanele care se încadrează în muncă sau se pensionează potrivit legii, în perioada prevăzută în al.(2) (în care i se acordă și indemnizație de șomaj) beneficiază până la expirarea acestei perioade, de venitul de completare în cuantumul stabilit potrivit al.1.
Prin urmare, faptul că acesta s-a angajat în perioada în care primea venitul de completare, nu împietează cu nimic asupra îndreptățirii sale la acordarea acestuia.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica în parte sentința.
În temeiul art.246 Cod procedură civilă va lua act de renunțarea recurentei I la judecata recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.366/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Anulează decizia nr.83712/12.12.2007 emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I și în ceea ce privește debitul de 6148 lei reprezentând venit lunar de completare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
În baza dispozițiilor art.246(1) Cod procedură civilă ia act de renunțarea pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I la judecata recursului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
07.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 9172/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 10062/2008.... → |
|---|
