Contestație decizie de pensionare. Decizia 9203/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9203
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia Judecător
Grefier
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2923 din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2923 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis contestația cu precizarea ulterioară formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii
S-a anulat decizia nr. -/19.03.2007 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de actualizare a pensiei petentului începând cu 01.01.2007, în raport de media veniturilor brute de 7.425 lei menționate în adeverința nr. 5702/XI/1/13.11.2007.
A fost obligată intimata să plătească petentului diferențele de pensie începând cu luna iunie 2007, la zi în continuare la plata pensiei actualizate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia nr. 19.03.2007, intimata a procedat la reactualizarea pensiei petentului, ocazie cu care a fost parcursă procedura specială prevăzută de art. 18 din Normele metodologice date în aplicarea Legii nr. 303/2004, pensia de serviciu fiind reactualizată în raport de media veniturilor brute în cuantum de 6.099 lei care nu includeau sporul de vechime în muncă.
Ulterior, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja emis adeverința nr. 5702/IX/13.11.2007 din care rezultă o medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni în sumă de 7.425 lei, sumă ce include și sporul de vechime în muncă de care au beneficiat procurorii în activitate conform sentinței civile nr. 504/14.03.2007 a Tribunalului Gorj, rămasă irevocabilă, la data de 19.03.2007 când petentul a formulat cerere de reactualizare a pensiei, acesta nu era în posesia sentinței civile nr. 504/2007, astfel încât nu se poate reține culpa acestuia.
Potrivit dispoz. art. 89 alin. 1 Legea nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, "în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor petenților, se vor opera revizuirile și modificările legale "iar în această situație, revizuirile trebuie făcute fără îndeplinirea altor proceduri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs casa Județeană de pensii G, criticând-o ca nelegală și netemeincă.
În motivele de recurs se arată că, contestatorul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.07.1999, iar la stabilirea pensiei de serviciu, s-a avut în vedere vechimea în registratură și venitul net comunicate de angajator prin adeverința nr. 1106/VI/9/1999, iar actualizarea pensiei s-a făcut în raport de adeverințele emise în vederea recalculării pensiei de serviciu.
Adeverința nr.5702/IX/1/13.XII - depusă de contestator la data de 14 noiembrie 2007 fost restituită unității de parchet pentru a se îndeplini procedura instituită de art. 18 din normele metodologice emisă de 18 oct. 2005 și date în aplicarea Legii 3/2004.
Recalcularea pensiei de serviciu se face în funcție de actele primite de la anagajator, astfel că nun există culpa recurentei, în stabilirea cuantumului pensiei, deoarece întreaga răspundere privind vechimea în magistratură precum și veniturile respectiv procedura de comunicare a adeverinței revine angajatorului.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului cu depășirea termenului legal de 10 zile, solicitând respingerea recursuloui ca tardiv declarat.
Cu referire la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea recursului ca întemeiat, deoarece din actele administrate în cauză rezultă că la data de 01.01. 2007, când s-a actualizat pensia, în baza de calcul nu a fost inclus sporul de 25% pentru vechimea în muncă.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, se constate următoarele:
Examinând excepția invocată de intimat privind tardivitatea recursului, se constată că aceasta este nefondată, deoarece sentința recurată a fost comunicată la data de 25.04.2008, iar recursul a fost declarat în termenul de 15 zile prev. de art. 3011C.pr.civ. și înaintat cu borderoul de 2 mai 2001, anexat la dosarul cauzei (fila 11 dosar recurs
Decizia nr. - din 19.03.2007 de Casa Județeană de Pensii G este o decizie de reactualizare a pensiei de serviciu a recurentului cuvenite pentru anul 2006, emisă în baza adeverinței nr. 76/VI/04.01.2007eliberate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
În cuprinsul adeverinței este menționată suma de 6.099 lei RON, ca medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un procuror șef secție urmărire penală în activitate.
Intimatul a fost pensionat pentru limită de vârstă la data de 25 mai 1999.
S-a procedat astfel întrucât, la stabilirea pensiei de serviciu a magistraților erau aplicabile dispozițiile art. 103 din Legea nr. 92/1992, în vigoare le data la care recurentul a obținut pensia de serviciu.
Potrivit textului menționat anterior, "agistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul net realizat din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă și sporul de stabilitate în magistratură, avute la data pensionării.
Pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin. 1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venitul net, fără a se putea depăși 100% din venitul net stabilit conform alin. 1, avut la data pensionării.
Ulterior, pensia de serviciu a fost reglementată de dispozițiile Legii nr. 303/2004, care stabilește condițiile, modul de calcul și de actualizare a pensiei de serviciu astfel:
Art. 82 - (1) Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
(3) Pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1%, fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării.
Art. 85 (2) de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
(3) Dispozițiile alin. (2) se aplică și judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum și persoanelor care beneficiază de pensia de urmaș prevăzută la art. 84.
În ceea ce privește baza de calcul a pensiei, avută în vedere la actualizarea pensiei de serviciu a recurentului pentru anul 2006 aceasta este reprezentată, potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 aprobate prin Hotărârea nr. 1.275 din 18 octombrie 2005 prevăd în detaliu modul de stabilire a cuantumului ce trebuie avut în vedere la stabilirea și actualizarea pensiei de serviciu:
Art. 7 - (1) Cuantumul pensiei de serviciu prevăzute la art. 82 alin. (1) și (2) este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar pentru pensia de serviciu prevăzută la art. 82 alin. (5), cuantumul este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ale unui judecător sau procuror în funcție, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului. -
3) În veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent. În veniturile brute nu se includ sumele primite cu titlu deprime, premii, decontări, restituiri de drepturi aferente altei perioade și nici indemnizația egală cu cele 7 indemnizații de încadrare brute lunare prevăzută laart. 81 alin. (1) din lege ori alte drepturi fără caracter salarial.
În cursul anului 2005, legea aplicabilă în materia salarizării magistraților a fost OUG nr. 177/2002 care, în art. 4 alin 1 stabilește că magistrații beneficiază, în raport cu vechimea efectivă în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiție sau de personal asimilat magistraților, de o majorare a indemnizației, calculată în procente la indemnizația brută, procentul de majorare pentru o vechime efectivă în funcție de peste 20 de ani fiind de 20%.
Pensia recurentului a fost și trebuia actualizată, potrivit legii, în funcție de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate ale unui judecător sau procuror în funcție, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului. Baza de calcul a pensiei o constituie veniturile astfel cum au fost menționate de art. 7 alin. 3 din Hotărârea nr. 1.275 din 18 octombrie 2005 și nu alte drepturi fără caracter salarial.
În ceea ce privește sporul de vechime în muncă:
Prin art. 12 alin. 1 din Legea nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, republicată, s-a prevăzut că "persoanele salarizate potrivit prevederilor prezentei legi beneficiază de un spor de vechime în muncă de până la 15%, calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru", diferențiat în raport cu tranșele de vechime.
În urma modificării ce i s-a adus prin Legea nr. 55/1993, textului de lege menționat i s-a dat următorul conținut: "persoanele salarizate potrivit prevederilor prezentei legi beneficiază, la funcția de bază, de un spor de vechime în muncă de până la 25%, calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru" diferențiat, de asemenea, de tranșe de vechime.
Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești a abrogat Legea nr. 52/1991, precum și orice alte dispoziții contrare cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, instituind prin art. 31 (devenit art. 33 după republicare) reglementarea potrivit căreia "pentru vechimea în muncă, personalul beneficiază de un spor de vechime de până la 25%, calculat la salariul de bază brut corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru", diferențiat tot pe tranșe de vechime în muncă.
Ulterior, prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, a fost introdus, la art. 33 din această lege, un nou alineat, devenit alin. (3), cu următorul conținut: "Prevederile alin. (1) și (2) nu sunt aplicabile magistraților."
Prin Decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "interpretarea sistematică a art. 31 (33) din Legea nr. 50/1996, după ieșirea lui din vigoare, în raport cu alte dispoziții legale, impune menținerea aplicabilității prevederii ce a acordat dreptul la sporul de vechime în muncă și pentru magistrați, iar nu doar pentru personalul auxiliar de specialitate. - în continuare a dispozițiilor care au reglementat, pentru magistrați, dreptul la componenta salarială constând în sporul de vechime în muncă mai este impusă de modificările și completările aduse Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 prin Legea nr. 45/2007, care a reinstituit la art. 41, introdus în ordonanță, dreptul la sporul de vechime în muncă pentru judecători, procurori, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, ceea ce demonstrează că legiuitorul a considerat că și pentru categoria profesională a magistraților un asemenea drept trebuie să aibă caracter permanent".
Admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus:
"Dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. I pct. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, art. 50 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 și art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000 se interpretează, în sensul că:
Judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege".
Analizând aplicabilitatea dispozițiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 instanța supremă a stabilit că textul trebuia să fie avut în vedere la stabilirea salariilor magistraților și în perioada anilor 2000-2007.
Cu alte cuvinte dreptul la sporul de vechime are un caracter salarial și trebuia inclus în baza de calcul a pensiei, fiind un spor cu caracter permanent. Chiar dacă acest spor nu a fost menționat în adeverința ce a stat la baza emiterii deciziei de actualizare a pensiei, acest fapt nu poate constitui o cauză legală de diminuare a drepturilor de pensie ale recurentului-contestator.
Întrucât decizia de actualizare a pensiei nu cuprinde aceste sume, reprezentând sporul de vechime în baza de calcul a pensiei, Curtea apreciază că în mod legal s-a dispus anularea deciziei nr. -/19.03.2007și s-a dispus obligarea recurentei intimate să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a veniturilor brute de 7425 lei menționate în adeverința nr. 5702 din 13 noiembrie 2007, și cu obligația plăților de diferențe începând cu luna iunie 2007 la zi, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor fiind actualizate conform art. 85 alin. 2 din Lege 303 /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, cu luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu precum și a sporului de vechime.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2923 din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /10.11.2008
Președinte:Mihaela CotoraJudecători:Mihaela Cotora, Dorina Stoichin, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 610/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 634/2008. Curtea... → |
|---|
