Contestație decizie de pensionare. Decizia 9634/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9634
Ședința din Camera de Consiliu din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia Judecător
Grefier -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică din 23 octombrie 2008, privind judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1130 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 23 octombrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 130 din 22 mai 2008, admis acțiunea formulată de reclamanta, a modificat parțial decizia nr. - din 7 februarie 2006 emisă sde Casa județeană de pensii M, în sensul că stagiul de cotizare este de 25,58 lei, iar punctajul mediu anual este de 0,93730, totalul drepturilor de pensie fiind de 277 RON.
Pentru a se pronunța astfel, instanța avut în vedere concluziile raportului de expertiză care a reținut următoarele aspecte: Casa Județeană de Pensii M nu a preluat în totalitate suma contributivă și alte sporuri realizate de către reclamantă în perioada 1987 - 2000, înscrise în adeverința nr.2887/22.12.2005 emisă de SC SA D Tr.S, adeverință care a fost depusă de către reclamantă la Casa de Pensii M cu cererea nr.7471/5.04.2006 și care nu se află în dosarul administrativ nr.- existent la Casa de Pensii
Au fost preluate în calcul la determinarea drepturilor de pensie adeverința nr.4446/30.04.2005 emisă de SC SA, adeverința nr.1167/26.05.2005 emisă de SC SA, și adeverința fără număr, emisă de Casa Județeană de Pensii
In urma recalculării punctajului anual, expertul a constatat o majorare a acestuia cu 0,22016 puncte, care se adaugă la punctajul total de 23,75593, calculat de Casa Județeană de Pensii M, astfel că, în prezent numărul total al punctajului anual este de 23,97609 puncte.
In urma recalculării cuantumului pensiei, expertul a constatat un cuantum al pensiei de 277 lei RON față de cuantumul de 275 lei RON înscris în Decizia de pensie, care a făcut obiectul contestației.
Părțile au făcut obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, însă instanța a înlăturat obiecțiunile formulate, ca fiind nefondate.
Obiecțiunile formulate de către reclamantă se refereau la faptul că, este "nemulțumită de raportul de expertiză", întrucât nu înțelege ce înseamnă stagiul complet de cotizare de 25,58 ani, deși, aceasta are un stagiu de cotizare de 28 ani, 6 luni și 27 zile. In decizia de pensie nr.1.- din 7.02.2006, este trecut stagiul de cotizare de 28 ani, 3 luni și 28 zile, iar stagiul complet de cotizare se referă la stagiul legal ce trebuie îndeplinit pentru pensia pentru limită de vârstă, care în cazul de față este mai mic decât stagiul realizat de reclamantă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Mai nvocat faptul că expertul a valorificat o adeverință cu sporul de noapte, care nu se află depusă la dosarul administrativ de pensie al reclamantei, însă expertul a lămurit acest aspect în sensul că, adeverința nr.2887 din 22.12.2005 a fost depusă la Casa de pensii M de către reclamantă cu cererea nr.7471/5.04.2006, însă nu apare la dosarul administrativ nr.- existent la Casa Județeană de Pensii
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că la calcularea pensiei nu s-au luat în calcul toate sporurile, că sporul de vechime nu a fost trecut în totalitate în cartea de muncă și că deși a depus adeverință în acest sens după calcularea pensiei, pârât nu i-a mai recalculat pensia.
Precizează că nu i-a fost luată în calcul retribuția din timpul șomajului, nici sporul de vechime și fidelitate, iar vechimea stabilită este mai mică decât cea reală.
Examinând recursul, Curtea îl găsește fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiune, reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. - din 7 februarie 2006 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, deoarece nu s-a ținut seama la recalcularea pensiei de noile acte depuse la dosarul de pensionare: adeverințe de vechime privind sporurile, necuprinderea 01.13.2005, deoarece ieșirea la pensiei s-a realizat cu 01.04.2005, precum și neluarea în calcul a adeverințelor 1167 din 26 mai 2005 și nr. 2887 din 22 decembrie 2005, neluarea în calcul a retribuției din timpul șomajului, sporul de vechime și de fidelitate în perioada 01.001.2001-01.04.2001 salariul de 5 mil. lei compensator la ieșirea la pensie, sporul de 2%, 3%, 5% la pensia suplimentară, neluarea în calcul a vechimii de 28 ani 6 luni și 27 zile ci numai 25 de ani stagiu complet de cotizare.
Se constată că la raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni de către ambele părți pe care instanța le-a înlăturat, deși există contradicții în susținerile părților în ceea ce privește modul de calcul al pensiei raportat la adeverințele depuse de către reclamantă.
De asemenea, nu se pot verifica aceste susțineri contradictorii ale părților, chiar și în condițiile existenței unui raport de expertiză efectuat în cauză, deoarece nu au fost depuse de către casa de pensii buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă, în ceea ce privește decizia din 16 mai 2005, și 21.07.2005.
De asemenea se impune a se verifica modul de calcul a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă din 7 februarie 2006.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin. 2.pr.civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va reține cauza spre rejudecare, cu ocazia rejudecării, se va solicita pârâtei să depună la dosarul cauzei actele privitoare atât la calcularea pensiei anticipate cât și a pensiei pentru limită de vârstă, cu raportare la adeverințele depuse de către reclamantă, precum și a celorlalte susțineri precizate în acțiune și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1130 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și reține cauza spre rejudecare.
Fixează termen la 15 ianuarie 2009.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red. judD.
4 ex/O/18.11.2008.
Președinte:Mihaela CotoraJudecători:Mihaela Cotora, Dorina Stoichin, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2990/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 9774/2008. Curtea... → |
|---|
