Contestație decizie de sancționare. Decizia 10198/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10198
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE " " C, împotriva sentinței nr. 4483 din 02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurent intimat Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C, reprezentat de avocat delegație substituire pentru avocat și intimat contestator, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației și menținerea deciziei de sancționare emisă de spital.
Avocat M pentru intimat contestator solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele formulate în scris prin întâmpinare și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj ca fiind legală și temeinică cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4483 de la 02 iulie 2008 admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " "
A constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr. 30/28.01.2008 emisă de unitatea intimată.
A obligat intimata în favoarea contestatoarei la plata sumei de 300 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător,
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin dispoziția nr. 30/28.01.2008, unitatea intimată Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C, a aplicat contestatoarei sancțiunea disciplinară avertisment scris în temeiul art. 264 alin. 1 lit. a din Codul muncii.
În cuprinsul dispoziției s-a menționat că, contestatoarea nu a însoțit aparținătorii decedatului pentru a depune la conducere în data de 14.01.2008, cererea de scutire de necropsie deși, era obligație conform fișei postului.
În conf. cu prev. art. 268 alin. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute în decizia de sancționare se cuprind în mod obligatoriu următoarele: la lit. a s-a prevăzut să fie descrisă fapta care constituie abatere disciplinară, iar la lit. b - s-a prevăzut obligația unității de a trece în cuprinsul deciziei prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de către salariatul sancționat.
La termenul din data de 02.07.2008, instanța din oficiu a pus în discuția părților nerespectarea în totalitate de către intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C, a prevederilor art. 268 alin. 2 lit. b din Codul muncii, în sensul că în dispoziția de sancționare nu au fost trecute în concret prevederile legale sau convenționale pe care le-a încălcat salariata sancționată, în speță.
În dispoziția nr. 30/28.01.2008, unitatea intimată a arătat că, contestatoarea nu a respectat obligația de serviciu de a însoți aparținătorii unui decedat la conducerea unității pentru a depune o cerere de scutire de necropsie, deși aceasta era o sarcină de serviciu conform fișei postului.
În mod imperativ legiuitorul a impus ca obligație sub sancțiunea nulității absolute ca în cuprinsul dispoziției de sancționare angajatorul să precizeze în concret prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul individual de muncă aplicabil, încălcate pentru ca în cunoștință de cauză salariatul să poată să-și formuleze apărările cu privire la sancțiunea reținută în sarcina sa.
Cum în dispoziția respectivă intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C nu a respectat prevederile cu caracter imperativ ale art. 268 alin. 2 lit. b din Codul muncii, instanța a admis contestația și a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr. 30/28.01.2008.
În temeiul art. 274 civ. instanța a obligat unitatea intimată în favoarea contestatoarei la plata a 300 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de apărător.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie " " C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că la penultimul termen de judecată instanța de fond a invocat excepția nulității absolute a deciziei de sancționare, invocând un temei legal neconform cu prevederile art.268 CM, și că unitatea nu are perfectat cu sindicatul un contract colectiv de muncă, acesta aflându-se în faza de proiect.
Pe fond recurenta a arătat că instanța nu a analizat contractul individual de muncă al contestatoarei, și, cu privire la confidențialitatea, loialitatea și regimul juridic special al actelor medicale.
Este vorba, a arătat recurenta de faptul că anumite informații medicale nu pot deveni publice decât după parcurgerea anumitor proceduri, specificate în și, și pe care contestatoarea nu le-a respectat.
Analizând recursul formulat se constată că este nefundat pentru următoarele considerente;
Instanța de fond, așa cum reiese din considerentele sentinței a constatat nulitatea deciziei datorită faptului că aceasta nu cuprinde unele din mențiunile obligatorii potrivit art. 268 din Codul muncii, și anume prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, sau contractul individual de muncă, sau contractul colectiv de muncă.
Recurenta susține în recurs că nu are încheiat cu sindicatele un contract colectiv de muncă, dar tot recurenta arată că intimata contestatoare a încălcat prevederile din și.
De asemenea recurenta mai arată în recurs că intimata ar fi încălcat și prevederi din contractul individual de muncă.
Ori dacă există asemenea acte interne, nimic nu împiedica recurenta să arate în cuprinsul deciziei acele prevederi pe care le-a încălcat contestatoarea.
Cum recurenta nu a făcut acest lucru în mod temeinic instanța de fond a constatat nulitatea deciziei de sancționare.
Pentru considerentele expuse, cercetarea celorlalte motive de recurs apare ca nemaifiind relevantă, și constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 cod proc. Civ. recursul va fi respins ca nefundat.
În baza art. 274 cod proc.civ. ca obliga recurentul la cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimat SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE " " C, împotriva sentinței nr. 4483 din 02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoare.
Obligă recurentul către intimată la 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
2 ex/AS/15.12.2008
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 8261/2008. Curtea... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
