Contestație decizie de sancționare. Decizia 1177/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1177
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul intimat GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL DE PETROL, împotriva sentinței civile nr.2813/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect "contestație decizie de sancționare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspuns avocat, pentru intimata contestatoare, lipsind recurentul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală sentinței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2813 de la 11 iunie 2009 admis in parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Grupul Școlar Industrial de Petrol.
A constatat nulitatea absoluta a deciziei nr.51 din 05.12.2008 și a obligat intimata sa încheie act adițional la contractul individual de munca nr.657 din 06.03.2007, in care se va menționa o normă întreagă începând cu data de 01.11.2008.
A respins capătul de cerere privind încheierea actului adițional începând cu data de 01.10.2008.
A respins capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata sumei 1823 lei.
A obligat intimata la plata sumei de 911,5 lei reprezentând drepturi bănești aferente lunii noiembrie 2008
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, contestatoarea a fost sancționată de către intimată prin decizia nr.51/2008, cu avertisment pentru comportament necorespunzator fata de conducerea institutiei.
Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei,documente care au stat la baza emiterii deciziei de sancționare nr.51/2008 emisa de intimată, rezultă că, contestatoarei nu i-au fost aduse la cunoștință faptele pentru care se face vinovată si nu a fost efectuată cercetarea prealabilă fără de care nu se poate dispune sancționarea conform art.267 din Codul muncii.
Potrivit art. 264 Codul muncii, abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Ori, neexistând cercetarea disciplinară prealabilă din care sa rezultă că, contestatoarea a avut comportament necorespunzător, astfel nu se poate reține vinovăția acesteia.
Având in vedere faptul că sancțiunea disciplinara dată contestatoarei nu a fost instrumentată cu respectarea prevederilor art.17si 267 din Codul muncii, în sensul că intimata a emis decizia de sancționare nr. 51/2008 cu nerespectarea procedurilor prealabile sancționării abaterii disciplinare a contestatoarei.
Pentru considerentele expuse mai sus, acțiunea a fost admisă in parte.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul Grupul Școlar Industrial de petrol criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că salariata a fost sancționată cuavertisment,conform art. 264 alin.(1), deci nu era necesară cercetarea disciplinară prealabilă.
A mai arătat că petenta, care solicită să fie plătită în lunile octombrie și noiembrie 2008 cu o normă a lucrat în realitate patru ore pe zi conform pontajelor și statelor de salarii și nu opt ore zilnic cum în mod eronat reține instanța de fond.
Recurentul face precizarea că întregirea normei sale de secretar a fost posibilă prin reducerea a normă administrator, iar salariatul al cărui post s-a restructurat a avut preaviz până la data de 17 noiembrie 2008, salarizarea petentei fiind corectă și perfect legală.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii în speța de față reținând că în cauză decizia este nul absolut, deoarece nu s-a făcut procedura cercetării disciplinare prealabile potrivit art. 267 Codul muncii.
Este adevărat că art. 267 alin.1 Codul muncii prevede că sub sancțiunea nulității absolute nici o măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 264 alin.1 lit.a nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
Textul reglementează și o excepție care permite aplicarea sancțiunii disciplinare fără cercetarea prealabilă și anume în cazul sancțiunii prevăzută de art. 264 alin.1 lit.a și anume avertismentul. Este exact sancțiunea aplicată de către intimată prin decizia contestată.
Având în vedere aceste prevederi legale se constată că în mod nelegal instanța de fond a constat nulă decizia, astfel că în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța urmează să analizeze pe fond contestația și să se pronunțe asupra tuturor capetelor de cerere formulate atât în cererea principală, cât și în precizarea de la pagina 27.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intimatul GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL DE PETROL, împotriva sentinței civile nr.2813/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
25.02.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
