Contestație decizie de sancționare. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1224
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier: - -
*****************************************
La ordine a venit spre pronunțare recursul promovat de împotriva sentinței civile nr.647 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.647 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Autoritatea Rutieră Română - A fost obligat contestatorul să plătească intimatei suma de 1.199 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău la data de 21.04.2008 contestatorul a formulat contestație împotriva Deciziei nr.442 din 17.03.2008 emisă de intimata Autoritatea Rutieră Română, prin care fost sancționat cu reducerea salariului de bază cu 10 % pe o lună, în baza art.264, alin.(1), lit.(d) - Codul muncii, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică.
La dosar, intimata Autoritatea Rutieră Română a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea contestației, ca fiind netemeinică și nelegală.
Apoi, la 28.01.2009, contestatorul depus completare la acțiune, iar intimata a depus apoi întâmpinare la cererea precizatoare, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Potrivit art.285 Codul Muncii, acțiunea este legal scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Pentru a-și proba susținerile formulate, părțile au depus la dosar mai multe seturi de acte și intimata a răspuns la interogatoriu.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin Decizia nr.442/17.03.2008, contestatorul a fost sancționat disciplinar deoarece a săvârșit în mod repetat abateri disciplinare, în sensul că nu a respectat în mod repetat ( de 11 ori) intervalul orar de control, neprezentând șefului de agenție referatul scris ce trebuie să conțină motivele pentru care intervalul nu a fost respectat, încălcând astfel dispozițiile cuprinse în fișa postului, pct.6, lit.a), de a respecta sarcinile de serviciu date de șeful ierarhic superior.
La toate acestea, se mai adaugă o lipsă nemotivată de la serviciu în 31.12.2007 și încălcarea altor trei proceduri de control și de întocmire a documentelor de serviciu.
Din analiza motivelor contestației, se observă că petentul nu contestă abaterile disciplinare sus enumerate pentru care a fost sancționat, ci contestă doar faptul că este sancționat, apreciind că Autoritatea Rutieră Română este de rea-credință și-l sancționează frecvent.
Apoi, prin completarea la acțiune, contestatorul a revenit și și- făcut apărările doar pentru dovedi că fapta din 11.01.2008 nu constituie abatere disciplinară.
Ori, au rămas celelalte 14 abateri disciplinare ca atare, deoarece contestatorul nu și- făcut nici un fel de probatoriu pentru a demonstra contrariu.
Deși a solicitat să fie audiat un martor în apărarea sa, la termenul ultim de judecată, din 28.04.2009, instanța a constatat că la dosar nu s-a depus nici lista cu martori contestatorului și nici martorul nu s-a prezentat în instanță. Pentru acest motiv, l-a decăzut pe contestator din proba cu martori.
Tot la acest termen, reprezentantul intimatei a solicitat plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art.274 cod procedură civilă, reprezentând cheltuieli de cazare și de transport de la sediul intimatei - Autoritatea Rutieră Română B, la sediul instanței din
Față de această expunere de motive, instanța a să respins contestația ca nefondată.
A obligat contestatorul să plătească intimatei suma de 1.199 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatorul, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de taxă de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
A fost criticată sentința primei instanțe,susținându-se că:
- instanța de fond a făcut o motivare sumară a hotărârii;
- instanța nu și-a exercitat rolul activ;
- instanța a făcut o apreciere greșită a legii în sensul art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat,cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unor analize corecte a situației de fapt și de drept.
Curtea, examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art.304, 3041, 312 Cod procedură civilă constată caracterul nefondat al recursului pentru următoarele considerente:
Deși prima instanță a motivat pe scurt hotărârea, ea a examinat totuși în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse, sub acest aspect hotărârea pronunțată răspunzând exigențelor art.6 din CEDO.
Susținerea recurentului referitoare la motivarea sumara va fi astfel înlăturată.
S-a mai invocat de către recurent faptul că instanța nu și-ar fi exercitat rolul activ. Nici această critică nu poate fi primită, aceasta întrucât rolul activ al judecătorului trebuie înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu celelalte două principii ale procesului civil: al disponibilității și contradictorialității; în cauză, deși ne aflăm în prezența unui litigiu de muncă, fiind incidente așadar dispozițiile art.287 Codul Muncii ( sarcina probei fiind inversată) contestator avea posibilitatea de a propune și administra probe.
Judecătorul nu s-a putut substitui așadar voinței contestatorului care a beneficiat și de asistență juridică a unui avocat.
Un ultim motiv de recurs a vizat incidența în cauză a dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Nici acest motiv nu poate fi reținut.
Astfel, recurentului contestator i s-a aplicat sancțiunea disciplinară prevăzută de art.264 alin.1 lit.d din Legea nr.53/2003, respectiv i-a fost redus salariul cu 10% pe o perioadă de 1 lună. Decizia contestată- nr. 442/17.03.2008- cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.268 alin.1 și 2 Codul Muncii sub sancțiunea nulității absolute, respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de acesta în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Cercetarea prealabilă a fost îndeplinită cu respectarea disp.art.267 din Legea nr.53/2003, contestatorul fiind prezent în fața comisiei de cercetare disciplinară. Nu poate fi îmbrățișat punctul de vedere al recurentului,conform cu care întrebările comisiei "sunt la fel formulate și sunt puse provocator". Din contră, spre exemplu la întrebarea 5 recurentul - contestator a răspuns că " nu a avut ceasul la el", iar la întrebările 15,16,17 - a răspuns " a omis din greșeală și grabă".
Probele administrate în cauză fac convingerea instanței că recurentul - contestator a încălcat atât dispozițiile cuprinse în fișa postului cât și prevederea cuprinsă în Regulamentul intern al ARR și în procedurile interne de lucru.
Curtea concluzionează așadar că instanța de fond a apreciat corect asupra legalității deciziei contestate.
Pentru considerentele sus- arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de împotriva sentinței civile nr.647 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.C M,
Red.dec.SC/29.octombrie 2009
Tehn.red.EG/19.11.2009.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Conflict de muncă. Decizia 2548/2008. Curtea de Apel Craiova | Contestație decizie de concediere. Decizia 1622/2009. Curtea... → |
|---|
