Contestație decizie de sancționare. Decizia 1369/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1369
Ședința publică de la 17 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Doina
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 2762 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " MARFĂ" SA - SUCURSALA C, având ca obiect
contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul reprezentat de avocat, lipsind intimata " MARFĂ" SA - SUCURSALA C,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, întrucât sunt incidente dispozițiile art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, întrucât procedura de citate nu a fost realizată în condițiile art. 85 și 107, cod procedură civilă, hotărârea este lovită de nulitate, solicită rejudecarea recursului cu respectarea procedurii de citare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin decizia nr. 2762 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de reclamant " MARFĂ" A -SUCURSALA C, împotriva deciziei civile nr. 655 din 26.04.2007, în contradictoriu cu intimat.
S- dispus casarea sentinței și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Conform art. 42 Cod pr.civilă, persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată decât dacă sunt reprezentate, atestate, ori autorizate în chipul în care s-a arătat în legi sau statutele care rânduiesc capacitatea sau organizarea lor.
Prin dispoz. art. 19 alin.2 din Statutul CFR MARFĂ SA, anexă la HG 582/1998, s-a dispus că directorul general poate delega din atribuțiile sale directorilor executivi sau oricăror alte persoane din cadrul CFR MARFĂ SA.
În baza acestor texte legale, a fost întocmită Procura judiciară autentificată prin Încheierea nr. 1826/13.05.2005 prin care Directorul General al CFR MARFĂ SA a împuternicit Directorii CFR MARFĂ, prin Juridice din cadrul " să exercite drepturile procedurale privind întocmirea, încheierea valabilă și semnarea tuturor acțiunilor în justiție civile, penale, comerciale, exercitarea tuturor căilor de atac, precum și a oricăror acte juridice în raport cu instanțele de judecată de orice grad și a tuturor autorităților juridice și publice. Raportat la cele de mai sus, se constată că acțiunea de față a fost exercitată în numele CFR MARFĂ SA și nicidecum în nume propriu. De altfel, însăși antetul cererii de chemare în judecată poată denumirea CFR MARFĂ SA, apoi fiind menținut numele sucursalei.
Această cerere face trimitere la HG 582 prin care a fost înființată CFR MARFĂ SA, Sucursala C fiind înființată ulterior prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor a CFR MARFĂ SA nr.1/18.01.1999.
Având capacitatea de folosință, reclamanta are și capacitate de exercițiu.
Față de cele expuse mai sus s- constatat că eronat a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale active, iar în baza art. 312 alin.5 din Codul d e procedură civilă, a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Împotriva deciziei nr. 2762 din 13 noiembrie 2007, la data de 17.12.2007, pârâtul a formulat contestație în anulare.
În motivarea contestației, s-a susținut că, pentru ziua când s-a judecat pricina, procedura de citare nu a fost îndeplinită.
Din examinarea dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că intimatul-pârât a fost citat în faza procesuală a recursului numai pentru termenul de la 23 octombrie 2007, iar pentru data de 13 noiembrie 2007, când s-a soluționat pricina în fond, nu a mai fost citat.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Constatând că în cauza de față procedura de citare la termenul când s-a soluționat recursul nu a fost îndeplinită, că sunt astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite contestația, va anula decizia nr. 2762/13.11.2007 și va fixa termen pentru soluționarea recursului la data de 05.05.2008, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite contestația formulată de împotriva deciziei civile nr. 2762 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " MARFĂ" SA - SUCURSALA
Anulează decizia nr.2762/13.11.2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Fixează termen pentru judecarea recursului la 05.05.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.3
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Doina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 979/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 835/2008. Curtea... → |
|---|
