Contestație decizie de sancționare. Decizia 151/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 151/
Ședința publică din 16 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
JUDECĂTORI: Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea " - CĂLĂTORI" - Regionala Transport Feroviar de Călători B împotriva deciziei civile nr.1418/M pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV la data de 13 noiembrie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 2 februarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 9 februarie 2010, apoi la data de 16 februarie 2010.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- contestatoarea " - CĂLĂTORI" - Regionala Transport Feroviar de Călători Baf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1418/M/13.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV invocând prevederile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra unui motiv de recurs hotărâtor pentru modificarea sentinței recurate.
Astfel, în motivarea contestației în anulare se arată că, prin recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 950/M/2009 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a invocat Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a Secțiilor Unite nr. 40/2007 prin care s-a stabilit că: "În cadrul litigiilor de muncă privind atragerea răspunderii patrimoniale, potrivit art. 269 alin. 1 din Codul muncii, daunele morale pot fi acordate salariaților numai în cazul în care legea, contractul colectiv de muncă sau contractul individual de muncă cuprinde clauze exprese în acest sens", însă instanța de recurs nu a cercetat acest motiv de modificare a sentinței recurate.
Ori, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Pentru acest considerent, se solicită admiterea contestației în anulare formulată în baza art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă și procedarea la o nouă judecată a recursului avându-se în vedere și motivul de recurs omis a fi cercetat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de intimatul, se solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare, întrucât în cauză nu sunt incidente prevederile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate în raport cu actele și lucrările dosarului, curtea reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă: "hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare".
Prin urmare, art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare și modificare invocate în termen de către recurentă (motive arătate în art. 304 Cod procedură civilă), iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte, care oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină.
În speță, invocarea deciziei civile nr. 40/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a constituit un argument pentru motivul de recurs privind respingerea daunelor morale.
Instanța de recurs nu a omis să cerceteze critica referitoare la acest petit, ci a grupat argumentele folosite de recurentă în dezvoltarea motivului de recurs, răspunzând printr-un considerent comun. Este suficient ca instanța de control judiciar să arate considerentele pentru care a găsit că motivul de casare sau de modificare este neîntemeiat, chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele recurentei, ceea ce s-a întâmplat și în prezenta cauză.
De altfel, instanța de recurs a înlăturat argumentele recurentei cu privire la incidența dispozițiilor deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 40/07.05.2007 pronunțată în cadrul unui recurs în interesul legii având în vedere dispozițiile legale survenite ulterior deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv Legea nr. 237/12.07.2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 497/25.07.2007 privind modificarea alin. 1 al art. 269 din Codul muncii privind daunele morale în sensul acordării acestora independent de faptul că au fost sau nu prevăzute în contractul colectiv de muncă sau în contractul individual de muncă, precum și practica CEDO.
Pentru aceste considerente, instanța reține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
Reținându-se culpa procesuală în sarcina contestatoarei, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată la plata către intimatul a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea " - CĂLĂTORI" - Regionala Transport Feroviar de Călători B împotriva deciziei civile nr. 1418/M/13.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea Mihail
- - - - - -
GREFIER,
Red. -/22.02.2010
Dact. /22.02.2010
Jud. recurs: - - -
Jud. fond: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 321/2009. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 876/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
