Contestație decizie de sancționare. Decizia 2891/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2891
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, împotriva sentinței civile nr. 4807/16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr. -/2007, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect
"contestație decizie de sancționare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata contestatoare, reprezentată de avocat, lipsind recurentul intimat SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunaluli D, ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 10 08 2007, contestatoarea, a formulat contestație împotriva deciziei de sanctionare nr 1092 din 09 07 2007 emisă de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență C,solicitând admiterea contestației și anularea deciziei atacate.
In motivarea contestației, a arătat că este salariata intimatului în funcția de asistent medical principal în cadrul Secției de Ortopedie a mai arătat că la data de 09 07 2007 fost sancționată cu avertisment scris întrucât nu a respectat graficul de lucru stabilit.
Consideră că măsura luată împotriva sa este nelegală și netemeinică, nu conține motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea prealabilă și nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările sale.
Prin sentința nr.4807 din 16 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul -, a anulat decizia nr. 1092/09.07.2007 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
In speță, s-a reținut că, în dimineața zilei de 29 01 2997, contestatoarea nu era prezentă pe secție conform graficului întocmit pentru
Instanța a reținut că nu sunt întrunite condițiile pentru a exista răspundere disciplinară; fapta ilicită reținută în sarcina salariatei nu există.
Nu au fost reținute susținerile intimatei că aceasta ( contestatoarea ) nu era prezentă pe secție la program conform graficului întocmit pe I, întrucât procesul verbal nr. 2812 din 29 01 2007 era lacunar și tendențios și nu rezulta ora la care s-a efectuat controlul și la care s-a presupus că ar fi absentat contestatoarea și nici persoanele care au constatat abaterea.
Împotriva sentinței a declarat în termen legal și motivat recurs Spitalul Clinic Județean de Urgență C, arătând în esență că urmare a controlului dispus și efectuat de doamna - în data de 29.01.2007 împreună cu dl - consilier juridic, s-a constatat că intimata asistentă principală în secția clinică ortopedie nu era prezentă pe secție la program, conform graficului întocmit pentru
Decizia nr.1029/09.07.2007 îndeplinește condițiile cerute de art.268 alin.2 Codul muncii, actul fiind emis în scris, motivat în drept și în fapt, existând un raport de cauzalitate între motivația în fapt și cea în drept, cuprinzând precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată, precum și instanța competentă aos oluționa.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Motivul de recurs invocat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, și anume că, decizia contestată îndeplinește condițiile art.268(2) din Codul muncii nu poate fi primit, câtă vreme instanța de fond a admis contestația formulată pe considerentul că, nu sunt întrunite condițiile pentru a exista răspundere disciplinară, și anume fapta ilicită reținută în sarcina salariatei nu există.
Într-adevăr, din declarația martorei audiată la fond, reiese că, în data de 29.01.2007, consilierul juridic s-a prezentat în secție, a solicitat condica de prezență și a efectuat prezența personalului, constatându-se lipsa contestatoarei, fără ca acesta să intre în salonul post-operator unde se afla contestatoarea și încă o colegă a sa.
Câtă vreme prima instanță a anulat decizia nr.1092/09.07.2007 emisă de intimată pe fond și nu ca urmare a constatării nulității absolute pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 268 al 2 Codul muncii, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, împotriva sentinței civile nr. 4807/16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr. -/2007, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud DV
Ex.2/MC/09.06.2008
Jud. fond,
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2161/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10208/2008. Curtea... → |
|---|
