Contestație decizie de sancționare. Decizia 2940/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2940
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr. 1841 din 12.10.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.1268/CM/2006, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ D, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator și consilier juridic pentru intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator a susținut oral motivele de recurs invocate în scris, arătând că decizia de sancționare nu i-a fost comunicată și că semnătura de pe dovadă nu aparține tatălui său așa cum se arată în adresa Companiei Naționale "Poșta Română SA"-Direcția Regională de Poștă C, aflată la fila 27 în dosarul de fond. A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatului SERVICIUL DE AMBULANȚĂ D, consilier juridic, a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Contestatorul a chemat în judecată pe intimatul Serviciul de Ambulanță D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a deciziei nr.154/13.09.2004 emisă de intimată.
În motivare, contestatorul arată că decizia contestată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art.267 și 268 din Codul Muncii.
Că, sancțiunea disciplinară a fost aplicată fără a exista un motiv legal și fără a fi efectuată cercetarea prealabilă, iar decizia nu i-a fost comunicată, aflând despre sancțiunea aplicată cu ocazia derulării procesului ce a făcut obiectul dosarului nr. 4873/CM/2005 al Tribunalului Dolj.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației, arătând că
la data de 3.09.2004, contestatorul a fost invitat la sediul unității pentru a da o notă explicativă, iar la 6.09.2004 a fost invitat să participe la ședința Consiliului de Administrație din 9.09.2004, unde i s-a oferit posibilitatea să-și exercite dreptul la apărare, fiind prezent și liderul de sindicat.
A mai arătat intimatul că a comunicat contestatorului decizia de sancționare, prin poștă și a invocat incidența dispozițiilor art.268 alin.5 din Codul Muncii privind prescripția dreptului de contestare deciziei de sancționare.
La 10.07.2006, contestatorul a răspuns la întâmpinarea formulată de intimat, precizând că faptul comunicării verbale a sancțiunii nu echivalează cu comunicarea de sancționare.
Mai precizează că actele depuse la dosar nu dovedesc efectuarea comunicării conform art.286 alin.3 și 4 din Codul Muncii. Nu a existat nici un fel de refuz al primirii care să motiveze o trimitere prin poștă a dispoziției.
Prin sentința nr.1841 din 12 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1268/CM/2006, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și s-a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva dispoziției de sancționare nr.154/13.09.2004 emisă de intimatul Serviciul de Ambulanță
S-a reținut că dispoziția de sancționare nr. 154/13.09.2004 emisă de intimat a fost expediată contestatorului, prin poștă, la data de 15.09.2004, cu scrisoare recomandată cu confirmarea de primire nr. 4418, astfel cum rezultă din borderoul nr.26/15.09.2004 (fila 10).
Din adresa nr. 252/-/6.10.2006, emisă de Direcția Regională de Poștă C, rezultă că recomandata nr. 4418 prezentată în data de 15.09.2004 a fost predată tatălui destinatarului în data de 23.09.2004 de către Agenția Poștală.
Decizia de sancționare poate fi contestată de salariat la instanțele judecătorești competente, în termen de 30 zile calendaristice de la data comunicării.
Cum contestatorului i-a fost comunicată decizia de sancționare la data de 23.09.2004, iar contestația împotriva deciziei a fost formulată la 6.06.2006, tribunalul a constatat prescris dreptul contestatorului la acțiune, în temeiul dispozițiilor art.268 alin.5 din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, pe care criticat - pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod
greșit instanța de fond a reținut că nu a fost contestată în termen decizia emisă de intimată deoarece, prin actele depuse la dosar, a făcut dovada necomunicării acesteia.
A susținut contestatorul că pe dovada de primire a decizie nu există semnătura tatălui său așa cu s-a motivat în hotărârea instanței de fond.
Recursul este nefundat.
Din actele depuse în dosarul cauzei se constată că prin decizia nr.154/13.o9.2004, intimata Serviciul de Ambulanță Dad ispus reducerea salariului contestatorului cu 10%, pentru o perioadă de 3 luni, în temeiul art. 264 și 266 din Codul Muncii.
Decizia emisă de intimată a fost comunicată contestatorului, prin poștă, la data de 23.09.2004, așa cum rezultă din adresa nr. 252/-/06.10.2006 a Companiei Națională "Poșta Română ", Direcția Regională de Poștă C - Serviciul Servicii Poștale, aflată la fila 27 în dosarul tribunalului.
În această adresă este consemnat că decizia a fost predată tatălui destinatarului de către Agenția Poștală.
Față de data comunicării deciziei, 29.03.2004 și a depuneri contestației la instanța de judecată 06.06.2006, în mod corect prin sentința pronunțată, tribunalul a constatat prescris dreptul contestatorului la acțiune, în temeiul art. 268, alin.5 din Codul Muncii.
Așa fiind recursul este nefondat și în temeiul art.312 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1841 din 12.10.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr.1268/CM/2006, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Ioana Bodri, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 799/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 9199/2008. Curtea... → |
|---|
