Contestație decizie de sancționare. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVILNr. 468/
Ședința public de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judector
Judector
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata "CFR " SA B - G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 140/11.02.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în litigiul de munc intervenit în contradictoriu cu contestatorul, domiciliat în B,-, jud. B, având ca obiect " contestație decizie de sancționare" împotriva deciziei numrul - din 07.11.2008 emis de societatea recurent.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit: recurenta intimat "CFR " SA B - G și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c: recursul este la primul termen de judecat, legal motivat și este scutit de tax judiciar de timbru; citat cu copia motivelor de recurs intimatul contestator a depus întâmpinare; ambele prți au solicitat judecarea cauzei în lips, dup care:
Curtea, constat cauza în stare de judecat și, avându-se în vedere c prțile au solicitat judecarea în lips, declar închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedur civil și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de munc și asigurri sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 140/11.02.2009 a Tribunalului Galați, s-a admis contestația formulata de contestatorul și s-a anulat decizia nr. -/07.11.2008 emis de pârâta Regionala de Transport Feroviar de Cltori
A fost obligat pârâta s plteasc contestatorului drepturile salariale aferente zilelor de suspendare actualizate în funcție de rata inflației, la data plții.
Pentru a pronunța aceasta sentinț, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul B r ila sub nr. 3028/113/24.11.2008 contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr. - emis de intimata Regionala de Transport Feroviar de Cltori G prin care a fost sancționat disciplinar cu suspendarea contractului individual de munc pentru o perioad de 2 zile lucrtoare, solicitând anularea deciziei, repunerea în situația anterioar și obligarea angajatorului s îi plteasc suma reținut în temeiul deciziei, actualizat cu indicele de inflație la data efecturii plții.
În motivarea cererii contestatorul a artat c prin decizia nr. - din data de 07.11.2008 a fost sancționat disciplinar întrucât s-a reținut c a înclcat actul nr-, pct. 5. 1 alin. 2 din fișa postului Regulamentul Intern, art. 15 alin. 2 lit. a și f din Regulamentul Intern, art. 11 lit. a și b din Decretul nr. 360/1976 respectiv nu a realizat norma de încasri pentru lunile iunie, iulie și august 2008, norm impus prin Nota din actul nr-; deși în timpul cercetrii disciplinare a formulat o serie de aprri mai mult decât obiective și argumentate, acestea nu au fost luate în considerare, angajatorul reținând doar faptul c nu își recunoaște vinavția iar argumetele aduse nu justific neregula produs; obligația instituit în sarcina salariaților de a încasa pe trenuri o anumit sum prestabilit este incert și nelegal, realizarea acesteia depinzând de o serie de factori independenți de voința salariatului și depinde de numrul de cltori prognozați s circule fr legitimații de cltorie; salariații nu pot fi invinuiți de nerealizarea normelor de încasri; starea de normalitate reclam ca toți cltorii s circule cu legitimații de cltorie, ori în acest caz angajatorul își propune s transporte un numar de cltori fr bilete astfel încât personalul care execut controlul s realizeze norma de încasri; angajatorul nu a probat vinovția contestatorului pentru neîndeplinirea normei de încasri pe lunile iunie-august 2008.
În drept au fost invocate prevederile art. 268 alin. 5 din Codul muncii și art. 242 alin. 2 Cod procedur civil.
Prin întâmpinarea depus la data de 08.01.2009 intimata a solicitat respingerea contestației. În cazul contestatorului s-a apreciat c argumentele aduse în aprarea sa nu justific neregula produs; art. 268 Codul muncii nu prevede obligația angajatorului de a-și însuși fr rezerve explicațiile date de salariat iar intimata dispune de prerogativa aprecierii motivelor invocate de ctre salariat. Contestatorul trebuia s respecte prevederile din fișa postului; în art. 3 din fișa postului acesta trebuia s realizeze norma de încasri prevzut de nota nr-; în conformitate cu art. 15 pct. 2 din Regulamentul Intern salariaților le revine obligația s execute dispozițiile primite iar dac consider c dispoziția este ilegal, trebuie s raporteze de îndat celui care a dat-o; contestatorul nu a fcut dovada c a dus la cunostința conducerii caracterul nelegal al normei; cum acesta nu a realizat norma de încasri pe perioada respectiv s-a facut aplicarea art. 30 lit. r din Statutul disciplinar.
În cauz a fost administrat proba cu acte.
Din analiza actelor și lucrrilor dosarului instanța a reținut urmtoarele:
Contestatorul a fost sancționat cu suspendarea contractului individual de munc pentru 2 zile în temeiul art. 264 lit. b din Codul muncii, conform deciziei nr. - emis la data de 07.11.2008 de intimata Regionala de Transport Feroviar de Cltori G, întrucât nu a realizat norma de încasri pe lunile iunie, iulie și august 2008.
Instanta a reținut c în decizia nr. - aprrile contestatorului au fost analizate și înlturate, chiar dac cu o motivare care nu a convins contestatorul. Întrucât cerinta de a fi înlturate aprrile contestatorului este una de forma iar nu una de fond instanța a constatat c, în cauz, au fost respectate dispozitile art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Raspunderea disciplinar intervine ori de câte ori persoana angajat încalc, prin fapta savarșit cu vinovție, obligația de a respecta disciplina muncii. Aceast rspundere presupune întrunirea cumulativ a mai multor cerințe: existența unor abateri de la obligațiile de serviciu (legale și posibile) ale salariatului, inclusiv încalcarea normelor de comportare; fapta salariatului s fie savarșit cu vinovție; prin fapta sa salariatul s fi adus atingere ordinii necesare bunei desfașurri a activitții în unitate.
Persoanei vinovate de svârșirea unei abateri disciplinare i se aplic o sancțiune, în funcție de gravitatea abaterii svârșite.
În prezenta cauza intimata a reținut în sarcina contestatorului c nu a realizat norma de încasri în tren. Aceast obligație impus în sarcina contestatorului printr-o decizie intern are un caracter vdit ilegal. Regula o constituie faptul c fiecare cltor își cumpr bilet înainte de a se urca în tren. În situații excepționale, când un cltor nu are legitimație, contravaloarea cltoriei se achit șefului de tren. A impune o norm de încasri, la nivelul anului 2008, nu reflect decât incapacitatea angajatorului de a verifica modul în care salariații își respect îndatoririle de serviciu, referitor la controlul biletelor de tren. Dac exist suspiciuni cu privire la practici nelegale a șefilor de tren, atunci șeful ierarhic ar trebui s dispun controale pentru a depista situațiile și a aplica sancțiuni disciplinare. Soluția stabilirii unei norme de încasri în tren este nelegal, de natur s impun salariaților sarcini excesive, imposibil de realizat. Faptul c salaritul nu a adus la cunoștinț conducerii intimatei caraterul ilegal al sarcinii, așa cum a susținut intimata, nu face ca aceast dispoziție s devin legal, întrucât caracterul legal sau ilegal se apreciaz independent de faptul constatrii de ctre salariat.
Faț de cele reținute mai sus, întrucât intimata nu a dovedit c salariatul (contestatorul) ar fi vinovat de încalcarea unei obligații de serviciu legal și posibil, instanța a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. - din data de 07.11.2008 emis de Regionala de Transport Feroviar de Cltori
În baza art. 78 din Codul muncii instanța a repus prțile în situația anterioar și a obligat pe intimat s plteasc contestatorului drepturile salariale aferente perioadei de 2 zile de suspendare a contractului individual de munc, actualizate cu rata inflației la data efecturii plții.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta CFR SA B - Regionala de Transport Feroviar de Cltori G pentru urmtoarele motive:
Astfel, a artat c norma de încasare a fost stabilit prin Hotrârea nr. 2 Consiliului de Conducere al G și comunicat salariaților prin nota nr-.
Prin aceast not se stabilește norma de încasri pe care trebuie s o realizeze șefii de tren și conductorii de tren începând cu data de 01.03.2008.
Conform art. 15 pct. 2 litera e din Regulamentul Intern, salariaților le revine obligația s execute întocmai și la timp dispozițiile primite. Dac salariatul care primește dispoziția consider c aceasta este ilegal trebuie s raporteze de îndat asupra acestor împrejurri celui care a dat dispoziția. -se acest lucru contestatorul era obligat s respecte dispozițiile din Nota nr-.
Astfel, contestatorul intimat nu a respectat ordinul de serviciu, fișa postului și Regulamentul Intern al Stației G și nu a realizat norma de încasare.
A solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate și respingerea contestației ca nefondat.
În drept, a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legal și temeinic.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurent cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedur civil, Curtea apreciaz c acesta este nefondat faț de urmtoarele considerente:
Rspunderea disciplinar este constituit dintr-un ansamblu de norme juridice care sancționeaz abaterea disciplinar, respectiv fapta în legtur cu munca și care const într-o acțiune sau inacțiune svârșit cu vinovție de ctre salariat.
Elementul declanșator al rspunderii disciplinare îl constituie înclcarea de ctre angajat, în mod culpabil, a obligațiilor sale de serviciu.
În speț, Curtea apreciaz c în mod corect a reținut prima instanț faptul c obligația impus contestatorului intimat este abuziv.
Rspunderea disciplinar are o întreit funcție și anume: sancționatorie, preventiv și educativ.
Or, dac obligația impus este în sine abuziv, rspunderea disciplinar nu își mai poate atinge scopul.
Aplicarea unei sancțiuni disciplinare nu poate s depind de un element aleatoriu, pentru c însuși contractul individual de munca are un caracter oneros.
În speț, a impune salariatului chiar prin Regulament sau fișa postului s realizeze o anumita norm de încasri prin vânzarea biletelor emise în tren este o msur abuziv, care poate da naștere la aplicarea de sancțiuni abuzive, culpa salariatului sancționat fiind practic inexistent.
Chiar dac salariatul nu a adus la cunoștința conducerii societții faptul c decizia ar fi ilegal, aceast situație nu este de natur a înltura posibilitatea instanței de a cerceta cauza sub toate aspectele, în virtutea rolului su activ și de a constata caracterul abuziv al unei decizii cu caracter intern.
În consecinț, motivele de recurs sunt nefondate, instanța de fond concluzionând în mod corect c msura aprobat este abuziv pentru salariați.
Faț de toate aceste considerente, se apreciaz c prima instanț a pronunțat o hotrâre legal și temeinic din toate punctele de vedere, sancțiunea aplicat fiind nelegal.
În consecinț, nu este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil și, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de intimata "CFR " SA B - G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 140/11.02.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public de la 05 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | Judector, | Judector, |
Grefier, |
: - -/20.05.2009
: 2 ex.//25 Mai 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 135/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 172/2008. Curtea de... → |
|---|
