Contestație decizie de sancționare. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 510
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Mobila SRL împotriva sentinței civile nr. 1382/12.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamanta, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că: - recursul este declarat și motivat în termen legal,
- prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare (2 exemplare),
- se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Reclamanta a contestat Decizia de sancționare nr49/29.08.2007 emisă de SC MOBILA SRL, prin care a fost sancționată cu reducerea salariului de bază cu 5% pe o lună.
A motivat că nu a săvârșit nici o abatere disciplinară menită să justifice sancțiunea aplicată, care de altfel este abuzivă, fiind determinată de protestul angajaților față de plata cu întârziere a salariilor.
A depus la dosar iția nr.49/29.08.2007, contestată.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici documentația care a stat la baza emiterii deciziei.
Reclamanta a fost reprezentată în cauză de liderul de sindicat, conform art.28 din Legea nr.54/20034.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1382/12 nov. 2007 admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC MOBILA SRL.
A constatat nulitatea iției nr.49/29.08.2007 emisă de SC MOBILA SRL Tr.
Pentru a se pronunța astfel instanța a avut în vedere următoarele:
Reclamanta a fost sancționată prin decizia contestată cu reducerea cu 5% a salariului pe o perioadă de 1 lună, conform art.264 lit.d Codul muncii.
Potrivit art.268 al.2 sub sancțiunea nulității absolute, în decizia de sancționare se cuprind în mod obligatoriu: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat, în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prev. de art.267 al.3, nu a fost efectuată cercetarea, temeiul de drept în baza căreia sancțiunea disciplinară se aplică, termenul în care sancțiunea poate fi contestată și instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Verificând dispoziția contestată prin prisma art.268 al.2 Codul muncii, s-a constatat că aceste prevederi legale nu au fost respectate.
Astfel, nu a fost descrisă fapta care constituie abatere disciplinară, ce prevederi din regulamentul intern, Statutul de personal sau contractul colectiv au fost încălcate, motivele pentru care au fost înlăturate apărările reclamantei în timpul cercetării disciplinare.
Împotriva sentinței Tribunalului Mehedinți a declarat recurs de intimata SC " MOBILA" SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului arată:
La data de 27.07.2007, salariații unității-recurente printre care și contestatoarea au încetat nelegal activitatea începând cu orele 7,00 aducând în acest mod grave prejudicii societății.
Astfel, Directorul general al societății a emis decizia nr.87/26.07.2007 prin care a decis numirea unei Comisii de cercetare a situației.
Decizia a fost comunicată Sindicatului recurentei prin adresa nr.88/26.07.2007 cu precizarea că la 27.07.2006 are loc cercetarea disciplinară prealabilă și că salariații pot fi asistați de un reprezentant al Sindicatului.
Intimata a fost invitată în scris să se prezinte la Sediul administrativ pentru a răspunde în scris la întrebările conducerii și a-și formula punctul de vedere cu privire la participarea sa la încetarea spontană a activității.
Intimata a dat notă explicativă în prezența unui reprezentant al Sindicatului; Ulterior s-a emis dispoziția nr.4929.08.2007 de sancționare a acesteia cu reducerea salariului cu 5% pe o lună, în care sunt menționate actele de cercetare disciplinară prealabilă.
În aceste condiții, apreciază că nu mai era necesar ca dispoziția să conțină elementele prezentate în actele la care făcea referire și care i se aduseseră la cunoștință instanței și astfel că nu există motiv de nulitate ale dispoziției în litigiu.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs și observându-se dispoziția nr.24 emisă de recurentă la 29.08.2007, rezultă fără echivoc că aceasta nu conține elementele obligatorii prev. de art. 268 al.2, în sensul că textul enunțat arată, că sub sancțiunea nulității absolute, în decizie trebuie cuprinse în mod obligatoriu: descrierea faptei, care constituie abatere disciplinară; precizarea prevederilor din Statutul dep ersonal, Regulamentul Intern sau CCM aplicabil, care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prev. la art. 267 al.3 nu a fost efectuată cercetarea, temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică, termenul în care sancțiunea poate fi contestată, instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată( art.268 lit.a-f).
Or, în iția nr.49/29.08.2007 emisă de recurentă se arată că avându-se în vedere concluziile cercetării disciplinare prealabile, ale ascultării intimatei și ale verificării faptei, s-a dispus sancționarea acesteia cu reducerea salariului cu 5% pe o perioadă de o lună conf. art.264 lit.d,; Prezenta dispoziție va fi comunicată în termen de 5 zile intimatei-contestatoare putând fi contestată în termenul legal la instanța de judecată.
Față de conținutul dispoziției emisă de recurentă rezultă că au fost încălcate de către aceasta dispozițiile imperative prev. de art.268 al.2 le emiterea deciziei anterior arătate și astfel că în mod legal Tribunalul a admis contestația formulată în cauză de contestatoare constatând nulitatea absolută a. 49/29.08.2007 emisă de SC MOBILA SRL.
Sentința fiind legală și temeinică, în baza art. 312 al.1 pr.civilă se va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC Mobila SRL împotriva sentinței civile nr. 1382/12.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamanta, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Lucian Bunea - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/19.02.2008
/Fl. și
A.
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 268/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1950/2008. Curtea... → |
|---|
