Contestație decizie de sancționare. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 519
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
***************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG J, împotriva sentinței nr. 3905 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimatul reclamant a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3905 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg-
S-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.153/05.06.2007 emisă de intimată.
S-a respins capătul de cerere privind anularea punctului 13 din Hotărârtea Comitetului Director din 30.07.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia nr.153/5.06.2007 petentul angajat ca inginer principal la Ocolul Silvic a fost sancționat disciplinar în baza art.264 lit.d coroborat cu art.100 lit.c din CCM cu diminuarea salariului pe o durată de 2 luni cu 20% reținându-se că s-a făcut vinovat de abateri disciplinare constând în nereguli grave constatate în exploatările forestiere deficiențe în activitatea de punere în valoare neurmărirea evoluției regenerărilor naturale încălcând astfel obligațiile ce ăi reveneau conform fișei postului art.19 din CCM și art.15 din Regulamentul intern.
Conform art.267 sub sancțiunea nulității absolute nici o sancțiune disciplinară nu poate fi dispusă înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile pentru care salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii.
În speță, petentului i s-au luat note de relații fără respectarea dispozițiilor art.267 în sensul că acesta nu a fost convocat de angajator la o anumită dată cu precizarea obiectului, orei și locului întrevederii, astfel încât se apreciază că respectivele note de relații neâmbrăcând forma expresă prevăzută de art.267 nu reprezintă o cercetare disciplinară prealabilă.
Pe de altă parte, art.268 alin.2 prevede sub sancțiunea nulității absolute cuprinsul deciziei de sancționare respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
In decizia contestată nu au fost descrise faptele care constituie abatere disciplinară fiind enumerate generic abaterile reținute în sarcina petentului dar nu și în concret faptele de care se face vinovat acesta, sunt enumerate articole din regulamentul intern și din contractul colectiv de muncă pe care petentul le-ar fi încălcat fără ca intimata să facă dovada prin acte depuse la dosar, conținutul acestor articole iar pe de altă parte nu există o motivare concretă pentru care au fost înlăturate apărările formulate de petent prin notele de relații.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ TG J invocând necompetența materială a instanței care a soluționat fondul litigiului, având în vedere prevederile art.58 din OUG nr.59/2000.
Arată ca, eronat s-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.153/05.06.2007 deși la emiterea acesteia au fost respectate dispozițiile art.267 și art.268 din Codul Muncii.
Arată că, au fost descrise faptele contestatorului, care au constituit abateri, respectiv:nereguli în exploatările forestiere, deficiențe în activitatea de punere în valoare, neurmărirea evoluției regenerărilor naturale, neefectuarea controalelor de fond conform programărilor pentru semestrul I 2007.
Prin întâmpinarea formulată s-a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că la emiterea deciziei au fost încălcate prevederile art.267 alin.2,3,4 și corect instanța a constatat nulitatea acesteia.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, intimatul a solicitat respingerea acesteia, având în vedere că decizia contestată este întemeiată pe Codul Muncii și Contractul Colectiv de Muncă și vizează o măsură disciplinară contractuală.
Recursul este fondat, criticile fiind întemeiate, în parte, după cum se va arăta în continuare:
Excepția invocată nu este întemeiată, având în vedere că,în speță, intimatul contestator se încadrează în excepțiile prevăzute de art.6 din Legea nr.188/1999R, acesta neexercitând prerogativele de putere publică, neavând calitatea de funcționar public.
Cât privesc motivele de recurs invocate în raport de modul de soluționare al fondului litigiului, criticile sunt întemeiate, deoarece prin decizia nr.153/5.06.2007 sunt descrise faptele reținute ca abateri disciplinare care au condus la emiterea deciziei de sancționare, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art.268 alin.2 Codul Muncii.
Pe de altă parte, instanța se pronunță pe aspecte care nu au fost invocate de către contestator, respectiv reține că s-a făcut convocare petentului, respectiv i s-au luat note de relații fără a se indica de către angajator precizarea obiectului, orei și locului întrevederii.
Având în vedere conținutul deciziei de sancționare precum și considerentele sentinței, Curtea apreciază că instanța de fond, greșit a soluționat procesul pe nerespectarea dispozițiilor legale la emiterea deciziei, neintrând în cercetarea fondului, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art.312 alin.5 Cod Procedură Civilă, astfel că se va admite recursul, va fi casată sentința iar cauza va fi trimisă spre soluționare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ TG J, împotriva sentinței nr. 3905 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Casează sentința si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Pentru Președinte, - - în semnează PREȘEDINTE CURTEA DE APEL CRAIOVA | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/
/
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Sorin Pascu, Cristina Raicea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 6263/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 103/2009. Curtea de... → |
|---|
