Contestație decizie de sancționare. Decizia 521/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR.521/R-CM
Ședința publică din 16 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Florinița
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata DISTRIGAZ-SUD, cu sediul ales în Râmnicu V,-.A, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, lipsind recurenta-intimată Distrigaz-Sud
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Intimatul-contestator precizează că nu are de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra admisibilității lui.
Intimatul-contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 25.02.2008, a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare nr.05/29.01.2008 emisă de intimata Distrigaz Sud B, solicitând anularea deciziei și obligarea pârâtei să-i restituie banii reținuți pe luna ianuarie 2008 fără drept.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr-, fiind în curs de soluționare.
Prin încheierea din 22 aprilie 2008, pronunțată în dosarul mai sus menționat, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Distrigaz Sud invocată de reprezentantul acesteia, acordându-se termen de judecată față de lipsa de procedură cu intimata, în cauză fiind introdusă și citată în această calitate Distrigaz Sud Rețele
S-a emis adresă către Distrigaz Sud Rețele, cu mențiunea ca până la termenul de judecată ce se va acorda să depună la dosar, în copie, dovada convocării scrise a contestatorului în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile, fișa postului contestatorului, precum și contractul colectiv de muncă aplicabil în perioada 2007-2008.
S-a prorogat administrarea probei testimoniale pentru când se vor depune la dosar relațiile solicitate intimatei Distrigaz Sud Rețele, amânând judecarea cauzei la data de 20 mai 2008, pentru când se va cita intimata Distrigaz Sud Rețele, contestatorul având termen în cunoștință.
Pronunțând această încheiere, tribunalul a reținut că, din luna februarie 2008 a avut loc divizarea societății intimate în Distrigaz Sud și Distrigaz Sud Rețele, precum și faptul că prezenta contestație este formulată după înființarea Distrigaz Sud Rețele, contestatorul, șeful ierarhic al acestuia și persoana care a emis decizia contestată fiind în prezent angajați ai acestei din urmă societăți, societate despre care s-a menționat că a preluat drepturile și obligațiile specifice societății din care s-a desprins.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Distrigaz - Sud B, criticând-o ca fiind nelegală, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de recurs în raport de încheierea atacată, se constatată următoarele:
Potrivit art.2441Cod procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs decât încheierile prin care s-a întrerupt cursul judecății. Textul dispune în mod expres în alin.(2) în sensul că "recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului".
Prin încheierea atacată în prezentul recurs, s-a dispus cu privire la calitatea părților, prorogându-se discutarea probatoriului, cursul judecății nefiind întrerupt.
Ca urmare, împotriva unei asemenea încheieri nu există separat calea de atac a recursului, în temeiul art.2441Cod procedură civilă invocat.
O încheiere interlocutorie, prin care nu s-a întrerupt cursul judecății, nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată, ci odată cu atacarea fondului, pe calea de atac prevăzută pentru hotărârea care va finaliza judecata cauzei.
Pentru considerentele arătate, văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în temeiul art.312 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intimata DISTRIGAZ-SUD, cu sediul ales în Râmnicu V,-.A, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17.07.2008
Jud.fond încheiere:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Paula Andrada Coțovanu, Florinița
| ← Conflict de muncă. Decizia 733/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de sancționare. Decizia 71/2008. Curtea... → |
|---|
