Contestație decizie de sancționare. Decizia 530/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 530
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
: - - - JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
: - - - - JUDECĂTOR 3: Doru Octavian
GREFIER:
************************************************
La ordine a venit spre pronunțare recursul promovat de Compania Națională de Poștă Română împotriva sentinței civile 84 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Dezbaterile pe fond au avut loc la data de 11 iunie 2008,fiind consemnate în încheierea din acea zi.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.84 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de și s-a dispus anularea deciziei nr.219 din 13.07.2007 emisă de Compania Națională "Poșta Română" B reținându-se în esență următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bacău sub 4885/21.08.2007 contestatoarea contestat decizia nr. 219 a/ 13.07.2007 emisă de intimata Compania Națională "Poșta Română" prin care a fost sancționată disciplinar cu reducerea salariului de bază cu 5 % pe o perioadă de 2 luni. Motivându-se acțiunea contestatoarea arătat că decizia este nelegală și netemeinică întrucât diurna de 182,79 lei a fost corect încasată, în conformitate cu dispozițiile art. 136 și 101.2 din iar Ordinul de plată din zilele de 31.01.2007, 12.02.2007 și 13.02.2007 au fost semnate înainte de placarea în delegație și că astfel, nu s-au încălcat dispozițiile Legii Contabilității.
În susținerea celor afirmate contestatoarea a depus la dosarul cauzei o expertiză contabilă extrajudiciară, două adrese de convocare de la alte evenimente organizate de, ordin de plată și extrasele de cont aferente.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată motivat de faptul că reclamanta a încasat diurnă pentru deplasarea din 24-25.01.2007 fără avea dreptul - conform art. 102.3 din CM. al, ceea ce constituie abatere disciplinară raportat la art. 236 din alin. 2 din Codul muncii și că sau încălcat dispozițiile Legii Contabilității prin înregistrarea in documente justificative operațiuni economico - financiare realizate in alte date.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 263 din Codul muncii, art. 102. 3 din al pe 2005 - 2009 și art. 6 din Legea nr. 82/1991. La dosar s-au depus actele ce au stat la baza emiterii deciziei contestate, s-au luat interogatorii atât contestatoarei cât și intimatei și s- administrat proba cu expertiză contabilă, probatoriu în urma căruia instanța a constatat următoarele:
Contestatoarea are funcția de director al Direcției Regionale de Poștă iar prin decizia nr. 219/ 13.07.2007 a fost sancționată cu reducerea salariului de bază cu 5 % pe o perioadă de 2 luni.
Pentru emiterea acestei decizii intimata i- reținut contestatorului următoarele abateri disciplinare: încasarea nejustificată a diurnei pentru deplasarea la ședința comună - ce avut loc în data de 24-25.01.2007 și inducerea in eroare societății privind intervalul orar al delegărilor din data de 31.01.2007, 12.02.2007 și 13.02.2007, fapt ce rezultă din ordinele de plată semnate în respectivele zile.
Privitor la prima abatere reținută, respectiv încasarea nejustificată a diurnei pentru deplasarea din 24-25.01.2007 s-au invocat dispozițiile art. 102.3 și art. 136/2 din al dar și din HG nr. 1860/2006. Astfel, potrivit art. 2 din HG 1860/2006 privind drepturile și obligațiile personalului autorităților și instituțiilor publice pe perioada delegării și detașării, "pentru salariații din cadrul companiilor naționale drepturile bănești pe perioada delegării si detașării in altă localitate, precum și în cazul deplasării in cadrul localității, in interesul serviciului, se acordă în condițiile prevăzute in contractele colective sau individuale de muncă". Rezultă, deci, că textul aplicabil trebuia căutat in CCM al aplicabil in ianuarie 2007.
În cadrul acestui contract colectiv de muncă acordarea acestor categorii de drepturi este reglementată de art. 102 care prevede la pct. 2 că salariații trimiși în delegație in altă localitate beneficiază de decontarea cheltuielilor efectuate cu transportul, cazarea și vor beneficia de indemnizația de delegare. La punctul 3 din cadrul aceluiași articol ( se specifică că în cazul consfătuirilor organizate centralizat de, nu se vor acorda indemnizația de delegare și tichetele de masă, iar, în continuare, se arată " contravaloarea mesei zilnice pentru fiecare participant va reprezenta 10 % din câștigul mediul salarial pe pe luna precedentă" ( fila 120 dosar). Analizând aceste texte ( pct. 2 și 3 din CCM al ) rezultă că regula este acordarea indemnizației de delegare salariaților trimiși în delegație cu excepția celor ce participă la consfătuirile organizate de companie. Această excepție se datorează faptului că anual salariaților li se acordă masă zilnică în condițiile art. 102.3 teza finală.
În speță, au fost invocate si dispozițiile art. 136 alin. 2 din CCM mai sus amintit astfel că, dispozițiile mai sus analizate trebuie coroborate cu aceste dispoziții.
Potrivit art. 136 alin. 2 al CCM " reprezentanții sindicatelor care participă la diferite acțiuni comune împreună cu cei ai ( comisie paritală, comisie condiții de muncă, comisii de examinare la angajare sau promovare ) vor beneficia de toate drepturile legale din partea administrației, inclusiv drepturile de deplasare".
Din enunțul acestui articol rezultă că părțile semnatare ale acestui contract au convenit că și reprezentanților sindicatelor să li se aplice aceleași dispoziții ca și salariaților ce sunt delegați in numele companiei. Adică și lor li se aplică dispozițiile art. 102 din același contract, întrucât acestea sunt dispozițiile legale aplicabile.
Deci, reprezentanții sindicatelor se raportează la drepturile salariaților R trimiși în delegație și nu invers.
Pe de altă parte, analizând atât dispozițiile art. 102 și 136 din CCM al cât și adresele de convocare mai sus indicate ( filele 100-102 dosar) se poate trage concluzia că ori de câte ori se asigură masa zilnică nu se decontează diurnă.
Față de aceste considerente s-a reținut că nu se justifică acordarea diurnei pentru delegarea din 24-25.01.2007 insă, constată că abaterea contestatorului constă în interpretarea greșită a dispozițiilor și nu necunoașterea lor sau rea intenție în aplicarea acestora. Pentru acest fapt nu putem vorbi de o abatere disciplinară ci, doar de obligație de restituire sumelor - ( ceea ce s-a și făcut).
Privitor la semnarea unor documente și ordine de plată in zilele in care contestatoarea se afla în delegație a cărei durată depășea 12 ore, unitatea consideră că deplasările nu s-au efectuat sau că acele operațiuni financiare au fost consemnate in înregistrările contabile la o dată anterioară sau ulterioară efectuării lor, încălcându-se astfel dispozițiile art. 6 din Legea 82/1991.
Susținerile privind neefectuarea deplasării din 31.01.2007 nu au fost probate, fapt pentru care nu pot fi reținute de instanță.
Referitor la încălcarea dispozițiilor legii contabilității instanța a apreciat că plățile respective au fost efectuate la data emiterii ordinelor de plată, data la care au produs efecte juridice întrucât, față de terți aceasta este momentul exteriorizării manifestării de voință privind efectuarea respectivelor plăți și nu data semnării în alb acestora.
Împotriva sentinței civile nr.84 din 8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în termen legal a formulat recurs Compania Națională Poșta Română B criticând-o pentru următoarele motive:
- decizia de sancționare îndeplinește toate condițiile de legalitate cerute de lege;
- fapta contestatoarei de a încasa diurna pentru deplasarea respectivă, încalcă în mod clar prevederile art.102.3 Contractul Colectiv de Muncă fiind o faptă săvârșită cu vinovăție și constituind abatere disciplinară. -
- încălcarea dispozițiilor Legii nr.82/1991,ca faptă reținută în sarcina contestatoarei constituie abatere disciplinară în înțelesul art.263 din Codul muncii.-
Recursul este nefondat. -
Referitor la încasarea diurnei în sumă de 182,79 lei;
Identificarea textului aplicabil din CCM (cf.1860/2006), în speță, art.102.2 sau art.102.3 sau art.102.4 se realizează de către serviciul financiar - B, conform atribuțiilor de serviciu, fără nici o altă dispoziție ierarhică, în baza prezicerii excepțiilor de la regulă, din convocatoarele transmise de recurenta în teritoriu. -
Această procedură corectă este fundamentată pe faptul că, în timp, au existat situații diferite: întruniri comune la care s-au acordat diurne, neexistând în adresă altă precizare și altele la care adresa de convocare preciza în clar întâlnire centralizată sau curs centralizat și neacordarea diurnei atrăgând conformarea serviciului financiar, care nu acorda diurna. -
În consecință, evident excepțiile se precizează în clar, ceea ce recurenta nu a specificat în convocatorul transmis.
Instanța ( la fond) mai apreciază, corect, că art.102 se aplică, fără diferențiere, tuturor participanților (inclusiv liderilor sindicali și celorlalți participanți), contrar susținerilor recurentei. -
De asemenea serviciul financiar a procedat, în consecință, conform convocatorului nr.101/395/ 19.01.2007 la încadrarea situației la art.102.2 și 136 alin.2 CCM, luând în considerare posibilitatea optării de către participanți pentru acordarea diurnei, neexistând nici o intenție sau vinovăție a cuiva.
Toate aceste susțineri au fost însușite de prin neefectuarea de obiecțiuni la expertiza judiciară și ulterior luate în considerare și de către instanța de fond apreciind în hotărâre că " nu putem vorbi de o abatere disciplinară ci, doar de o obligație de restituire a sumelor (ceea ce s-a și făcut) " nedovedindu-se prin probatoriul din dosar "necunoașterea dispozițiilor CCM sau o rea intenție în aplicarea acestora. -
Față de probatoriul administrat în cauză rezultă că încasarea sumei de 182,79 lei a avut la bază o procedură legală unitar aplicată de serviciul financiar și nu o interpretare, necunoaștere sau rea intenție a contestatoarei în urma convocatorului primit care indica textul aplicabil în speță C din art.102.2 coroborat cu art.136 alin.2 din CCM neexistând o abatere disciplinară în sensul doctrinei de specialitate și a textului art.263 alin.2 din Codul muncii. -
Prima instanță a reținut astfel în mod corect lipsa vinovăției contestatoarei în săvârșirea acestei faptei.-
În privința respectării dispozițiilor legii nr.82/1991:
Expertul contabil desemnat de instanță și-a asumat, ca specialist, concluzia neîncălcării nici unei dispoziții sau articol al acestei legi, prin formularea: " ordinele de plată au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale".
De asemenea, prin neformularea de obiecțiuni (aspect precizat în sentința civilă nr.84 din 8 febr.2008 de instanță), în mod corect inclusiv specialiștii - experți contabili ai sunt de acord cu toate concluziile din raportul de expertiză contabilă judiciară, recurenta nu a prezentat o nouă probă în dosarul cauzei, iar urmare întregului probatoriu din dosar nu s-a invocat sau specificat concret nici o probă (adresa nr. interogatoriu, expertiză ) care să dovedească vinovăția contestatoarei. -
Față de considerentele expuse, reținându-se ca legală hotărârea primei instanțe, se va respinge recursul ca nefondat. -
Văzând și dispozițiile art.274 cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Compania Națională de " Poștă Română" împotriva sentinței civile nr.84 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Obligă recurenta să plătească intimatei - reclamante 500 lei cheltuieli de judecată în recurs. -
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2008. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent.,
Red.dec.recurs- /2.07.2008
Tehn.red.2.07.2008---- ex.2
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Doru Octavian
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1123/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 9435/2008. Curtea... → |
|---|
