Contestație decizie de sancționare. Decizia 663/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 663
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1645 din 27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și intimata SC SA prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării din partea intimatei.
Se comunică copia întâmpinării recurentului și înscrisuri, nu solicită termen pentru observare.
Recurentul reclamant depune adresa nr.2349/27.02.07.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata SC SA solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței Tribunalului Gorj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Secția Conflicte de Muncă la Tribunalul Gorj la 15.06.2007, petiționarul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC SERV SA să se dispună anularea deciziei de sancționare nr.111/04.04.2007 prin care a fost retrogradat din funcția de șef manevră în cea de muncitor pe o perioadă de 60 de zile.
În motivarea contestației aceasta a arătat că a fost sancționat pentru evenimentul produs în data de 13.02.2007, fiind de o gravitate mai mică decât s-a reținut în raportul de cercetare întocmit.Că a fost sfătuit să își asume singur răspunderea, achitând suma de 700 lei. Ulterior a aflat că a fost sancționat însă I s-au aplicat pentru aceeași faptă 3 sancțiuni.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației.
Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1645 din 27.03.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins contestația formulată de petiționarul în contradictoriu cu intimata SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petiționarul încadrat pe funcția de șef manevră în cadrul SC SERV SA, prin decizia nr. 111/4.04.2007 a fost sancționat disciplinar cu retrogradarea din funcție pe o perioadă de 60 de zile în funcția de muncitor necalificat în cadrul formației de recondiționat role a aceleași secții, în baza art 263 al.1 și art.264 lit.c din Codul muncii coroborat cu art. 202 lit.c din CCM/2006. Sancțiunea a fost dispusă pentru încălcarea prevederilor Regulamentului pentru circulația trenurilor și manevra vehiculelor feroviare nr. 005/2005 ce rezultă din raportul de cercetare al CFR MARFĂ SA, abatere ce a fost adusă la cunoștința societății prin referatul nr. 3895/22.03.2007 al Oltenia SA - EM Berbești.
La data de 31.05.2007, intimata SC SERV SA, prin decizia nr. 236/31.05.2007 (fila 23) a decis anularea deciziei nr. 111/3452/4.04.2007 de sancționare a petentului, urmând ca la data de 1.06.2007, salariatul să revină la vechiul loc de muncă, în cadrul secției pe funcția de șef manevră.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs recurentul, arătând în esență că instanța de fond a luat act doar de decizia emisă de SC SERV SA din data de 04.07.2007, care i-a fost adusă la cunoștință în fața instanței după judecarea pe fond a plângerii depuse de el.
Că societatea a fost de rea credință întrucât cunoștea faptul că există un raport din partea Berbești, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea și unde a avut loc evenimentul de cale ferată în care a fost implicat, din care reieșea că nu mai au nevoie de serviciile sale.
A mai arătat recurentul că a solicitat trecerea sa în șomaj dar nu i s-a acordat, a cerut cartea de muncă verbal, însă nu i s-a aprobat, pe motiv că dacă pleacă cu decizie de restructurare a activității, societatea nu mai poate angaja alte persoane.
Legal citată, intimata SC SERV SA a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.111 din 04.04.2007 emisă de intimata SC SERV SA a fost sancționat recurentul cu retrogradarea din funcția șef manevră - secția Berbești în funcția de muncitor necalificat în cadrul formației de recondiționat role a aceleași secții pe o perioadă de 60 de zile, conform prevederilor art.202 lit. c din CCM/2006 coroborat cu prevederile art.263 al.1 și art.264 lit.c din Codul Muncii. S-a menționat în decizia de sancționare că pe perioada retrogradării din funcție, salariatului i se va acorda salariul corespunzător funcției de muncitor necalificat în cadrul formației de recondiționat role.
Instanța de fond a respins acțiunea formulată de petentul împotriva deciziei de sancționare cu motivarea că aceasta a rămas fără obiect fiind anulată de însăși unitatea emitentă, prin decizia nr.236/31.05.2007.
Prin decizia nr.236 din 31.05.2007 emisă de intimată s-a decis ca începând cu data de 01.06.2007 se anulează decizia nr. 111/3452/04.04.2007 prin care salariatul se sancționa cu retrogradarea din funcția de șef manevră din cadrul SC SERV SA- secția Berbești în funcția de muncitor necalificat pe o perioadă de 60 de zile. S-a mai decis ca începând cu data de 01.06.2007 recurentul să revină la vechiul loc de muncă, adică în cadrul secției pe funcția de șef manevră.
Curtea reține că decizia nr.236/31.05.2007 emisă de intimată nu a anulat în totalitate dispozițiile deciziei de sancționare nr.111/04.04.2007 pentru a se putea considera cererea care a rămas fără obiect, câtă vreme sancțiunile retrogradării și a reducerii salariului au fost aplicate pentru o perioadă de 60 zile, cu începere de la 04.04.2007, iar prin decizia nr.236/31.05.2007 a fost anulată decizia de sancționare cu începere de la 01.06.2007. Rezultă că pentru perioada 04.04.2007 - 01.06.2007, decizia inițială de sancționare și-a produs efectele.
Așa fiind se impunea ca cererea petentului să fie analizată pe fond.
Prin respingerea contestației ca rămasă fără obiect prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetare fondului, astfel că în baza art.312 alin.5 pr.civ. C va admite recursul, va casa sentințe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1645 din 27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.4//20.03.2008
Jud.fond.;
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1825/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 957/2008. Curtea... → |
|---|
