Contestație decizie de sancționare. Decizia 7053/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7053
Ședința public de la 03 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
Judector: - -
Judector: - --
Grefier:
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta Societatea Național de Transport Feroviar de Marf "CFR Marf" SA împotriva sentinței civile nr. 1364/04.03.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședinț public lipsesc prțile.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț de la 27.11.2009, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauz la 03.12.2009, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința nr. 1364 din 04 martie 2009, Tribunalul Gorja admis contestația petentului, împotriva intimatei Societatea Național de Transport Feroviar de Marf "CFR Marf" SA.
S-a anulat decizia de sancționare nr. 549/11.09.2008, emis de intimat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c etentulp. a solicitat ca intimata Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa, CFR Marfa, sa anuleze decizia de sanctionare nr.549/11.09.2008, ca fiind nelegala, întrucât nu s-au respectat prevederile legale in materie si ca nu a provocat prejudicii intimatei, intrucat nu existau date cu privire la vinovatia sa.
S-a mai reținutc martorul, a declarat ca petentul nu a determinat intarzierea convoiului, intrucat nu existau timpi de efectuare a manevrelor si ca nu existau documentele necesare pentru ca petentul sa dea drumul transportului, iar martorul a aratat ca petentul a respectat duratele de efectuare a manevrelor si nu a determinat intarzierea convoiului din vina sa.
In ceea ce priveste martorul, acesta a aratat ca nu exista timpi de efectuare a manevrelor, dar ca, trebuie respectata viteza de circulatie.
Analizand cerecetarea administrativa efectuata de intimata, s-a constatat ca nu este descrisa cu suficienta claritate abaterea concreta savarsita de petent, si nici prejuduciul cert produs din neglijenta acestuia, iar sustinerea intimatei, ca exista un prejudiciu nu a fost dovedita prin documentele atasate la dosarul cauzei.
Intimata CFR Marf SA formulat recurs împotriva sentinței nr. 1364/2009 a Tribunalului Dolj pe care o consider netemeinic și nelegal, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Critic sentința în temeiul art. 304 pct.7 cod procedur civil, susținând c instanța motivat sumar hotrârea și nu a artat probele pe baza crora și-a format convingerea, cu ignorarea probelor fcute de ea. care impune desființarea sentinței.
Precizeaz c instanța de fond nu a apreciat corect probele, neluând în considerare atitudinea zilnic negativ și nesincer a contestatorului, care a susținut c întârzierea convoiului s-a datorat defecțiunilor intervenite la locomotiva DA 1103, îns aceast locomotiv lucrat în alt tur.
De asemenea, instanța de fond luat în considerare declarația martorului (care este subiectiv pentru c și acesta a participat la svârșirea abaterii), în sensul c nu s- produs întârzierea convoiului feroviar, care a condus la diminuarea cantitții de crbune încrcat, de la 4.130 t la 2.205 t, deși chiar contestatorul recunoaște și în contestația de faț c s- produs întârzierea convoiului cu consecința perturbrii activitții.
Analizând sentința recurat, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciaz c este nelegal și va fi modificat.
Sunt întemeiate criticile privind aprecierea greșit probelor și interpretat greșit actul juridic dedus judecții, stabilind o situație de fapt eronat deoarece instanța de fond nu motivat soluția adoptat, ci a concluzionat c nu este suficient de clar descris abaterea svârșit de petent la cercetarea disciplinar, deși din materialul probator rezult suficiente indicii privind svârșirea faptei de contestator.
De altfel, nici contestatorul nu producerea întârzierilor de manevr a convoiului ce a avut drept rezultat încrcarea și transportul J din cantitatea de crbune ce trebuia transportat.
Din actele întocmite în faza cercetrii disciplinare prealabile, rezult c prin manevre întârziate ale celor dou locomotive, toți participanții, mecanici și ajutori mecanici, care au fost sancționați au contribuit la întârzierea încrcrii și diminurii cantitții încrcate, iar aceste constatri nu au fost contestate, fiind întocmite de revizorii regionali și șeful serviciului SC, fiind descrise abateri în raport cu regulamentul intern și fișele postului fiecruia cât și foile de parcurs.
Cât privește declarațiile martorilor și, acestea sunt neconcludente, ei afirmând vag c nu din cauza contestatorului s-au produs întârzieri de manevre, declarații ce contrazic declarația amnunțit martorului.
Este greșit și concluzia instanței c întârzierea s- produs datorit unei defecțiuni la locomotiva de care nu rspunde acesta, întrucât nu au fost constatate defecțiuni care s conduc la întârzierea convoiului, ce constituie rezultatul abaterii, ci la întârziere au contribuit toți participanții care au fost sancționați, trebuind s fie avute în vedere și posibilele incidente cu urmri catastrofale în traficul feroviar în cazurile când nu se respect orarul de mers și ocuparea liniilor de cale ferat. de aceea exist reguli stricte prin regulament și instrucții, ale cror dispoziții sunt precizate și în fișele postului ș regulamentele interioare, iar înclcarea lor conduc la evenimente cu consecințe grave.
In consecinț, Curtea apreciaz întemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedur civil va admite recursul, va modifica sentința și pe fond va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Societatea Național de Transport Feroviar de Marf "CFR Marf" SA, împotriva sentinței civile nr. 1364/04.03.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Modific sentința, în sensul c respinge contestația.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 03 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | Judector, - - | Judector, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
23 ex/IE/17.12.2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 5440/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 215/2009. Curtea... → |
|---|
