Contestație decizie de sancționare. Decizia 727/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 727
Ședința public de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
.
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 2147 din 29 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimat - - B, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul contestator, lipsind intimatul - -
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz instanței c recursul este declarat și motivat în termenul legal prevzut de lege,
Se învedereaz de asemenea c prin serviciul registratur s-a depus întâmpinare de ctre intimatul - -
Instanța, pune în discuția prților nulitatea recursului disp. art. 306 alin. 1 Cod. Pr. civ.dup care, acord cuvântul prții prezente.
Recurentul contestator, arat c recursul promovat este motivat.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința civil nr. nr. 2147 din 29 mai 2009 Tribunalul Dolja respins contestația formulat de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata - - B, împotriva deciziei nr. 1835/28.01.2009 emis de intimat.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut urmtoarele:
Contestatorul a fost sancționat disciplinar cu "Avertisment scris", prin decizia nr. 1835/28.01.2009. Fapta reținut a constat în efectuarea unei pauze de 30 minute, deși avea programate trei pauze a câte 10 minute. Fapta sa a condus la perturbarea activitții departamentului, fiind afectat preluarea apelurilor ctre clienți, înclcând astfel obligația prevzut de Regulamentul de Ordine Interioar, cap. 1, pct. 6, privind respectarea programului de activitate, respectiv a orelor de logare, delogare și a programului de pauze stabilit în funcție de volumul activitții și comunicat operatorilor de managementul departamentului cu minim o sptmân înainte.
Deși legea nu o impune, a fost efectuat cercetarea disciplinar prealabil, faptele fiind constatate și consemnate în referatul de control din data de 27.01.2009.
În decizie se reține c în cursul cercetrii disciplinare, în nota explicativ, contestatorul arecunoscutînclcarea programului de lucru, nu și-ajustificatfapta și nu aadus argumentecare s îl exonereze de rspundere. În nota explicativ dat la data de 15.01.2009, contestatorul susține în aprarea sa ca uitats ia primele dou pauze, îns a luat a treia pauz pentru mas, care s-a prelungit puțin peste cele 30 minute, fiind nevoit s mearg la toalet. Instanța a constatat astfel, c nu este întemeiat susținerea contestatorului privind înclcarea dispozițiilor art. 268 alin. 2 lit. c Codul Muncii, intimata artând în mod concret motivele pentru care nu au fost reținute aprrile sale.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat c, în cursul cercetrii disciplinare, contestatorul recunoaște c nu a respectat programul de pauze stabilit și deși pauza avea o durat de 10 minute, menționeaz c a, depșit cele 30 minute cu 1 minut și 29 secunde". Și-a motivat întârzierea pe cauze fiziologice, pe care evident nu le putea prevede, îns - așa cum singur susține - nu le aduce, ulterior, la cunoștința superiorului.
Instanța constat c, în acest fel, contestatorul se face vinovat de înclcarea atribuțiilor de serviciu, prin nerespectarea programului de lucru stabilit la nivelul departamentului.
Motivele invocate de contestator nu îl exonereaz de rspundere, îns pot constitui un criteriu de individualizare a sancțiunii.
Potrivit art. 263 Codul Muncii, angajatorul poate aplica sancțiuni disciplinare
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, nemotivându-l în termenul prevzut de lege.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art. 80 din Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicrii hotrârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motiveaz prin însși cererea de recurs sau înuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod procedur civil.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal (10 zile de la comunicarea hotrârii), se soluționeaz cu nulitatea recursului, în temeiul art.306 cod procedur civil.
Din dovada de primire și procesul verbal de predare, rezult c recurentului i-a fost comunicat hotrârea instanței de fond la data de 16 iulie 2009, iar prin cererea de recurs formulat la 05 iunie 2009, recurentul nu a indicat și motivele de casare sau modificare și nici ulterior nu a formulat motivele de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art.306 alin. l Cod procedur civil, recursul este nul dac nu a fost motivat în termenul prevzut de lege, excepție fcând cazurile prevzute de alin.2 al aceluiași articol.
Examinându-se recursul se constat c nu exist motive de ordine public, în sensul dispozițiilor art.306 alin.2 cod procedur civil pentru a fi invocate din oficiu de ctre instanț, situație în care în temeiul art.306 alin.1 cod procedur civil se va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 2147 din 29 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - -
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Marian Lungu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
17.02.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 614/2009. Curtea de... → |
|---|
