Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 521/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 521
Ședința public de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.2432/05.05.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect "contestație decizie modificare unilateral contract de munc".
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns contestatoarea reprezentat avocat și intimata SC SA reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat concluziile scrise depuse, în ședința public, de ctre intimat, dup care, apreciindu-se cauza în stare de judecat, s-a acordat cuvântul prților prezente asupra recursului.
Avocat, pentru contestatoare, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației, anularea deciziei nr.259/17.02.2009 și repunerea în funcția deținut anterior, cu cheltuieli de judecat.
Consilierul juridic, pentru intimat, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca legal și temeinic.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2432 de la 05 mai 2009 a respins contestația formulat de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata SC SA.
S-a reținut prin considerente c schimbarea din funcție a contestatoarei a avut la baz noua structur organizatoric valabil începând cu 22.01.2009, prin care a fost desființat postul de contabil șef. Au fost avute în vedere cele dou organigrame, anterioar și ulterioar desființrii postului, nota informativ nr.4795/10.02.2009 și actul adițional înregistrat sub nr.94/17.02.2009. Instanța a apreciat ca nefiind obligatoriu forma scris a acordului fiind suficient acordul verbal. În cauza de faț, contestatoarea a realizat acte de executare ceea ce presupune acceptarea tacit a noii funcții.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând c prin schimbarea sa din funcția deținut fr acceptul su a intervenit modificarea unilateral a contractului individual de munc.
Susține recurenta c nu a avut loco restructurare real și efectiv, fiind create alte trei posturi similare de contabil șef la EM. Cu privire la nota informativ nr.4795 nu suplinește acordul scris necesar la încheierea actului adițional, nota acoperind doar obligația de informare prevzut de art. 17 Codul muncii.
Recursul este fondat.
Analizând sentința recurat, actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs, instanța constat urmtoarele:
Prin decizia nr. 269 din 17 februarie 2009, contestatoarea a fost schimbat din funcția de contabil șef în aceea de economist, având la baz noua structur organizatoric a intimatei, valabil începând cu data de 22.01.2009, aprobat prin Hot. CA nr.1 din 22.01.2009 și prin care a fost desființat postul de contabil șef. A avut loc astfel o modificare unilateral a, modificare ce putea interveni numai cu acordul salariatului prin încheierea unui act adițional. Aceast dispoziție este imperativ conform art. 41 alin.1, putând fi modificat numai prin acordul prților, aceeași dispoziție fiind reiterat și la art. 72 alin.4 din CCM pe anii 2009-2012. fiind încheiat prin consimțmântul celor dou prți, același principiu trebuie s guverneze și modificarea lui.
Elementul esențial care calific drept nelegal msura schimbrii definitive a locului de munc a funcției este înclcarea drepturilor salariatei sub aspectul lipsei acordului persoanei vizate, care trebuie exprimat în scris.
Se constat c a avut loc o trecere a recurentei dintr-un post de conducere în unul de execuție, fiind astfel o modificare unilateral a, o astfel de modificare putând avea loc în cazuri excepționale și anume temporar și doar în condițiile dispoz. art. 42, art. 45 și art. 48 Codul muncii ori ca sancțiune disciplinar. Fiind înclcate dispoz. art. 41 Codul muncii, lipsind acordul recurentei la încheierea actului adițional decizia contestat este lovit de nulitate absolut.
Din actul adițional aflat la dosarul cauzei, propus spre semnare contestatoarei, lipsește semntura acesteia, susținând c nu a fost de acord cu schimbarea intervenit.
Astfel, se impune anularea deciziei, cu consecința repunerii în situația anterioar, consecința fiind obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale începând cu data emiterii deciziei contestate și pân la executarea prezentei decizii a instanței de recurs, în temeiul normelor și principiilor rspunderii civile contractuale.
În consecinț, urmeaz ca în baza art. 312 Cod pr.civil raportat la art. 304 pct.9 Cod pr. civil s admit recursul contestatoarei, s modifice sentința în sensul admiterii contestației, anulat decizia nr.269/17.02.2009, dispunând repunerea prților în situația anterioar și obligat intimata la plata drepturilor salariale menționate mai sus.
Fiind în culp procesual, în baza art. 274 Cod pr.civil va fi obligat intimata la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.2432/05.05.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Modific sentința în sensul c admite contestația.
Anuleaz decizia nr.269/17.02.2009 emis de intimat și dispune repunerea prților în situația anterioar.
Oblig intimata ctre contestatoare la plata diferențelor salariale cuvenite de la emiterea decizie și pân la executarea prezentei decizii.
Oblig intimata ctre recurent la 1000 lei cheltuieli de judecat fond și recurs.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
10.02.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 6787/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 727/2010. Curtea... → |
|---|
