Contestație decizie de sancționare. Decizia 735/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 735
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 517 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă procurator care se legitimează cu seria, nr. -, eliberat de Poliția B la data de 19.05.1997, CNP - pentru recurentul - reclamant, lipsă fiind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă întâmpinare de către intimata - pârât.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Procuratorul pentru recurentul - reclamant arată că nu solicită un nou termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată.
Se aduce la cunoștință procuratorului că nu i se poate acorda cuvântul în fond. Acesta depune concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 517/2008 pronunțată în dosarul nr. 1388/2008 al Tribunalului Bacăua fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B, str.-,.2,.A,.14, împotriva pârâtei SC" CURIER RAPID"SRL Sibiu, cu sediul în-, jud.Sibiu.
S-a Constată ca rămasă fără obiect cererea privind constatarea nulității absolute a deciziei de sancționare.
A fost obligă pârâta la restituirea sumelor de bani reținute pe baza deciziei de sancționare.
S-a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea sentinței, instanța de fond a arătat că: prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr.5920 din 06.03.2008, dl. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu SC" Curier Rapid"SRL Sibiu, să se constate nulitatea absolută a adresei -/29.12.2006 și să fie obligată intimata să-i plătească drepturile salariale reținute.
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că judecându-se cu societatea intimată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, a aflat de emiterea adresei nr.-/29.12.2006, prin care a fost sancționat cu 5% din salariu, adresă care a fost depusă în dosarul respectiv, fără a se efectua o cercetare prealabilă și fără a se emite o decizie care să-i fie comunicată și pe care să aibă, astfel, posibilitatea să o conteste.
Procedând astfel, intimata a încălcat disp.art.267,268 Codul muncii, sancțiunea fiind aceea a nulității absolute, nefiind emisă o decizie de sancționare care să-i fie adusă la cunoștință.
A precizat contestatorul că în luna noiembrie 2006 i s-a reținut suma de 60 lei, în decembrie 2006 i s-au reținut 30 lei, iar în iunie 2007 i s-au reținut 21 lei, fiind justificate de societatea intimată ca diminuări pentru neîndeplinirea planului la încasări pe agenție.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în copie, respectiv adresa -/29.12.2006 (3). Ulterior, a formulat precizări la cererea sa (20,21) și a depus la dosar referatul nr.-/26.12.2006 întocmit de (22), fluturaș chenzină II pentru iunie 2007 (23), cererile formulate la 17.08.2007, 10.04.2008 și 9.05.2008 și transmise prin fax societății de către contestator (24-27,28).
întâmpinare prin reprezentanții săi legali SC" Curier Rapid" a solicitat să se constate rămânerea cauzei fără obiect întrucât, în urma restudierii actelor dosarului, s-a constatat că a fost comisă o eroare, iar decizia nr.- din 29.12.2006 a fost anulată prin decizia nr.-/6.05.2008, dl. fiind invitat la sediul societății pentru a ridica sumele de bani reținute în baza deciziei anulate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, a solicitat societatea intimată, exonerarea sa de la plata acestora, având în vedere art.275 Cod pr.civilă (16,17).
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, au fost depuse la dosar în copie adresele nr.-/29.12.2006 și nr.-/6.05.2008 (18,19).
Examinând înscrisurile aflate la dosar, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la 6.03.2008, dl. a solicitat să se constate nulitatea absolută a adresei nr.-/29.12.2006 emisă de SC" Curier Rapid"SRL Sibiu, prin care a fost penalizat cu reducerea salariului cu 5% și să fie obligată intimata să-i restituie sumele reținute.
Intimata a depus la dosar adresa nr.-/6.05.2008, prin care se aduce la cunoștință contestatorului anularea deciziei de penalizare nr.-/29.12.2006 (19), astfel încât instanța urmează a constata acțiunea în constatarea nulității absolute a acestei din urmă decizii, ca rămasă fără obiect.
Având în vedere, că din cuprinsul adresei nr.-/6.05.2008 rezultă că dl. a fost găsit nevinovat de săvârșirea abaterilor pentru care s-a emis decizia din 29.12.2006, instanța urmează a admite cel de-al doilea capăt de cerere și a obliga intimata să restituie contestatorului sumele reținute în baza adresei de sancționare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, cererea formulată de contestator a fost respinsă având în vedere faptul că prima zi de înfățișare a fost la termenul de judecată din 07.05.2008, termen la care intimata, prin întâmpinarea depusă, recunoaște faptul că datorează contestatorului sumele reținute în baza deciziei din 29.12.2006, anulată prin decizia din 6.05.2008 (16), iar potrivit art.275 Cod pr.civilă, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu a putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatoarea care a criticat nelegalitatea hotărârii sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată.
A invocat, astfel, recurentul faptul că, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 274 cod pr.civilă.
Totodată, a mai arătat că adresele transmise intimatei, prin fax, în august 2007, anterior promovării acțiunii, adresă prin care a solicitat explicații cu privire la reținerile din salariu, constituie punere în întârziere.
In subsidiar, recurentul a solicitat, în raport de disp.art. 276 cod pr.civilă, acordarea parțială a cheltuielilor de judecată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art. 274 cod pr.civilă, partea care a căzut în pretenții va putea fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Cu toate acestea, conform art. 275 cod pr.civilă, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
In motivarea instanței de fond se arată că intimata - pârâtă, la termenul din 07.05.2008, socotit a fi prima zi de înfățișare a recunoscut prin întâmpinare, pretențiile recurentului - contestator, context în care, s-au apreciat ca fiind aplicabile disp.art. 275 cod pr.civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă însăși faptul că nici prin contestația formulată și precizările la aceasta ( fl. 20 - fl. 21 dosar fnd ), nici concluziile asupra fondului dezvoltate în fața instanței de fond de apărătorul ales, astfel cum acestea au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.06.2008 ( fl. 52 fond), recurentul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
In contextul anterior arătat, adresa transmisă prin fax intimatei în august 2007, invocată de recurent ca act de punere în întârziere, cu efect direct asupra analizării admisibilității cererii de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 cod pr.civilă coroborat cu art. 275 cod pr.civilă apare ca fiind lipsită de relevanță sub acest aspect.
Având în vedere cele anterior arătate, în raport de cererile formulate la instanța de fond și motivele de recurs invocate, instanța, apreciază, că în speță, nu se impune modificarea sentinței recurate sub acest aspect, recurentul având posibilitatea recuperării cheltuielilor de judecată pe calea unei acțiuni separate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 cod pr.civilă urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul din B,-,.2,.A,.14, jud. B împotriva sentinței civile nr.517 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Red. - 19.11.
.ct/2 ex.
19/20.11.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1051/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 99/2009. Curtea... → |
|---|
