Contestație decizie de sancționare. Decizia 7897/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7897
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimatul TEATRUL NAȚIONAL C, împotriva sentinței civile nr. 289 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "contestație decizie de sancționare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul intimat TEATRUL NAȚIONAL C, prin consilier juridic, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și nemaifiind alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul intimat, pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală, conform motivelor formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 289 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- s-a admis contestația formulata de contestator in contradictoriu cu intimatul TEATRUL NAȚIONAL.
S-a constatat nulitatea absolută a dispoziției nr 1809/18.06.2007.
S-a dispus obligarea intimatei să restituie contestatorului sumele reținute din salariu în baza acestei dispoziții.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
La data de 18.06.2007 Teatrul National Cae mis dispozitia nr. 1809 prin care s-a dispus sanctionarea "salariatului" cu reducerea salariului de baza pe o durata de 3 luni cu 10% sanctiune prevazuta de Regulamentul de Ordine Interioara al National C la capitolul IX lit b,g,n: respectiv: introducerea sau consumul de bauturi alcoolice in incinta institutiei, savarsirea de acte care ar pune in primejdie siguranta personalului angajat, atitudinea si comportamentul necorespunzator in raporturile colegiale de munca.
Decizia de sanctionare emisa in temeiul art 264 alin 1 lit. d din Codul Muncii trebuie sa cuprinda sub sanctiune nulitatii mentiunile obligatorii prevazute de art 268 alin 2 muncii.
Printre acestea este si cea de la punctul a) respectiv descrierea faptei.
In speta descrierea faptelor nu se regaseste in cuprinsul deciziei contestate, aceasta din urma neprecizand nici macar numele salariatului sanctionat.
Din cuprinsul deciziei-dispozitiei contestate s-a constatat ca aceasta cuprinde doar enumerarea dispozitiilor din Regulamentul de Ordine Interioara al National C care se sustine ca au fost incalcate de contestator, pentru descrierea faptelor facandu-se trimitere la plangerea formulata de numita si la Raportul de cercetare disciplinara nr. 1770 din 13.06.2007.
Legiuitorul a inteles sa instituie sanctiunea nulitatii tocmai ca o garantie a dreptului salariatului de a-si putea formula apararile in raport de fapta descrisa, retinuta in sarcina sa. Tocmai de aceea s-a prevazut si obligativitatea ca in cuprinsul deciziei sa se faca descrierea faptei si nu sa se faca trimitere la alte acte sau rapoarte.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
Neconcordanțele existente între data înregistrării plângerii consemnate în raportul de cercetare disciplinară și data consemnată în dispoziția de sancționare sunt simple erori materiale și care nu determină nulitatea actului emis în aceste condiții, atâta timp cât toate celelalte mențiuni ale actului sancționator vin să ateste și să confirme starea de fapt de la momentul abaterii disciplinare.
Interpretarea eronată asigurată de către prima instanță, arată recurentul face ca hotărârea să fie netemeinică.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond, se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art. 312 al. 1.pr.civilkă urmează a-l respinge.
Starea de fapt astfel cum a fost reținută de către prima instanță este în acord cu probatoriile administrate și, de asemenea aceasta a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente cauzei.
Actul sancționator emis de către intimată este lovit de nulitate, atâta timp cât acesta nu cuprinde descrierea faptelor săvârșite de către salariați, în concret, raportat la dispozițiile regulamentare sau legale ce vizează disciplina muncii, în vederea asigurării și garantării drepturilor procesuale ale persoanei vinovate.
De aceea, aprecierea primei instanțe privind sancțiunea nulității actului sancționator sunt în acord cu dispozițiile legale instituite de art. 268 al.2 muncii, precum și garanțiile procesuale ce însoțesc orice contestație îndreptată împotriva unei sancțiuni de natură disciplinară.
Descrierea cuprinsă de actul sancționator nu poate fi suplinită de plângerile persoanelor implicate în conflict, atâta cât ele nu au caracter oficial, fiind necunoscute persoanei sancționate și totodată aceste plângeri nu oferă cadrul imparțial și obiectiv necesar unei cercetări și aplicării unei sancțiuni disciplinare, cum greșit susține recurenta prin recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimatul TEATRUL NAȚIONAL C, împotriva sentinței civile nr. 289 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/26.09.2008
/ și
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1494/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 8570/2008. Curtea... → |
|---|
