Contestație decizie de sancționare. Decizia 815/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 815/
Ședința public de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul SINDICATUL SANITAS împotriva sentinței civile nr.544/20 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 3 2008, când partea prezent a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, ce face parte integrant din prezenta hotrâre, iar instanța, pentru a da posibilitatea prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 10 2008.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr.544/2008 a Tribunalului Covasnaa fost respins contestația formulat de Sindicatul Sanitas C, în numele membrei de sindicat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean " Dr. ", având ca obiect constatarea nulitții Dispoziției nr. 88/2008 emis de intimat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
In fapt, numita este angajata Spitalului Județean "Dr " Sf G, lucrând in calitate de asistent medical la secția de psihiatrie adulți (etajul I, sectorul psihoze) in baza contractului individual de munca nr 51/2007.
In noaptea de 11.01.2008 acestei angajate i-a fost solicitat ajutorul de ctre o colega de serviciu, pentru transportarea pacientei de la etajul II (secția "nevroze") la etajul I al spitalului (secția "psihoze").
Respectiva pacienta fusese internata la data de 08.01.2008 in urma unei intoxicații medicamentoase voluntare (tentativa de suicid), cu diagnosticul "personalitate obsesiv-compulsiva decompensata adaptativ cu conținuturi depresive si anxioase" (fisa de internare-fila 20).
Motivul transportrii bolnavei de la un etaj la altul l-a constituit comportamentul deosebit de agitat al acesteia care deranja pacienții din acel salon (potrivit susținerilor celor doua asistente). Ca urmare, asistentele medicale intenționau sa administreze pacientei o injecție pentru calmarea sa. In plus, in declarația scrisa data de aceasta susține ca bolnava amenința cu spânzurarea. Aceasta declarație nu se coroboreaz insa cu celelalte probe administrate in cauza, martorul, care a participat la respectivul incident nu confirma împrejurarea ca pacienta amenința cu sinuciderea sa, sau ca deranja bolnavii in mod deosebit prin comportamentul sau.
Pacienta s-a opus categoric mutrii sale din salon si administrrii injecției, știind de la medicul cardiolog ca aceasta ii poate face ru, astfel încât, cele doua asistente, ajutate de (infirmier) au prins-o de mâini si de picioare transportând-o in aceasta modalitate la etajul inferior unde a fost imobilizata intr-un pat (legata de mâini si de picioare).
Martorul declara: dup ce pacienta a fost imobilizata, i-a tras câteva palme sa o linișteasc.dup o ora d-na i-a fcut pacientei o injecție pentru calmare.
In declarația data in fata instanței, numita (pacienta) a afirmat ca, dup ce a fost plmuita de prima asistenta, cea de-a doua, d-na, a tras-o de mâini, de si de p
Aceste declarații se coroboreaz cu cele rezultate din cuprinsul certificatului medico-legal depus la fila 19 din dosar, pacienta prezentând la examenul din data de 11.01.2008, leziuni (echimoze) pe pavilionul i drepte, la plica cotului drept, pe inferioara si in regiunea lombo-sacrata.
In legtura cu comportamentul celor doua asistente fata de pacienta, martorul apreciaz: consider ca un cadru medical trebuie sa se comporte altfel cu un pacient, in sensul ca trebuie sa stea de vorba cu el si sa îl calmeze. Din aceste afirmații rezulta ca cele doua asistente medicale nu au folosit fata de pacienta un astfel de limbaj, de liniștire, calmare, nu au manifestat o astfel de atitudine, ci din contra au avut un comportament in forța.
In drept, instanța are in vedere prevederile art 26 din Legea nr 487/2002, conform crora orice persoan cu tulburri psihice trebuie aprat de daunele pe care ar putea s i le produc administrarea nejustificat a unui medicament sau a unor proceduri de diagnostic și tratament, de maltratrile din partea altor pacienți, ale personalului de serviciu sau ale altor persoane ori de alte acte de natur s antreneze o suferinț fizic sau psihic.
Alineatul 2 din articolul de lege sus menționat stipuleaz ca îngrijirile oricrei persoane cu tulburri psihice se acord în mediul cel mai puțin restrictiv, prin proceduri cât mai puțin restrictive, care s respecte pe cât posibil integritatea sa fizic și psihic și s rspund în același timp nevoilor sale de sntate.
Apoi, conform art 35 din Legea nr 487/2002 orice persoan cu tulburri psihice are dreptul la cele mai bune servicii medicale și îngrijiri de sntate mintal disponibile.
Un astfel de pacient, care sufer de tulburri psihice sau care este îngrijit ca atare trebuie tratat cu omenie și în respectul demnitții umane și s fie aprat împotriva oricrei forme de exploatare,împotriva tratamentelor vtmtoare și degradante.
Aceste dispoziții legale impun cadrelor medicale care lucreaz cu pacienți ce prezint tulburri psihice o conduita aparte, caracterizata de multa rbdare, blândețe, profesionalism, toate in scopul protejrii, ameliorrii strii psihice a bolnavului. Orice manevra brutala (in limbaj, gest, fapt) poate produce consecințe deosebit de vtmtoare pentru psihicul bolnavului.
In plus, in speța, asistenta medicala era obligata sa respecte prevederile din fisa postului, precum si pe cele din Regulamentul de Ordine Interioara al Spitalului. Din aceste acte (filele 26, 48-53) rezulta ca asistentul medical are obligația respectrii drepturilor pacientului, obligația informrii acestuia, obligația de a folosi un limbaj politicos fata de pacient.
Raportând aceste prevederi imperative la situația de fapt anterior prezentata, prima instanța apreciat ca asistentul medical, in tehnicile si procedurile efectuate pentru pacienta in noaptea de 11.01.2008, nu a respectat obligația de pregtire a bolnavei, de informare completa a pacientei in legtura cu procedura medicala ce urma a-i fi aplicata, nu a încercat, nu a insistat in liniștirea, calmarea pacientei. Asistenta a transportat bolnava in forța, agresiv, a constrâns pacienta la administrarea injecției de calmare, a tras-o de, de p Toate aceste manevre aplicate unei bolnave cu tulburri psihice de natura celor descrise in fisa de internare (personalitate depresiva, anxioasa, personalitate obsesiv-compulsiva, internata pentru tentativa de suicid) au fost de natura sa provoace noi suferințe psihice si fizice bolnavei. Aceasta intervenție in forța nu a fost justificata pe deplin de comportamentul bolnavei (astfel cum s-a reținut mai sus, conform declarației martorului ).
Ca urmare, prima instanța a apreciat ca salariata este vinovata de inculcarea prevederilor din I al Spitalului (art 21 pct 8, 14, 17), dispoziția de sancționare disciplinara a sa fiind corecta, sancțiunea fiind just individualizata, conform criteriilor prevzute de art 266 lit a si c din Codul muncii.
Împotriva hotrârii pronunțate de Tribunalul Covasnaa formulat recurs reclamantul Sindicatul Sanitas C iar prin motivele de recurs soluția atacat este criticat pentru interpretarea greșit a actelor deduse judecții.
Astfel, în opinia recurentei dispoziția de sancționare a crei valabilitate a fost menținut de prima instanț este nul absolut deoarece s-a emis cu înclcarea prevederilor CCM la nivel de unitate, respectiv a art.1, 2, 6 și 7 din Anexa nr.10 în sensul c angajatorul a înclcat etapele stabilite întrucât nu s-a dispus cercetarea disciplinar a salariatei și nu s- consultat Sindicatul Sanitas Totodat, se arat c s-a acordat prea mare importanț plângerii pacientei fr a se asculta și prerea salariatei care susține c nu a lovit niciodat vreun pacient în cei aproximativ 30 de ani de activitate neîntrerupt.
Prin întâmpinare, intimata spitalul Județean de Urgenț Dr. Sf.G a invocat excepția tardivitții recursului, excepție ce va fi respins de instanț deoarece recursul reclamantei a fost declarat în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței atacate, termen special prevzut de art.80 din Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc. Astfel, sentința atacat a fost comunicat reclamantei la data de 14 iulie 2008 iar recursul a fost depus la data de 24 iulie 2008.
Pe fond, curtea reține c motivele de recurs invocate de reclamant sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
Decizia de sancționare ce face obiectul contestației a fost emis cu respectarea prevederilor art.1, 2, 6 și 7 din anexa nr.10 la CCM la nivel de unitate în sensul c avizul sindicatului nu era necesar decât în cazul aplicrii sancțiunii desfacerii contractului individual de munc (pct.7 din anexa 10 la CCM). În speț, prin decizia atacat s-a aplicat sancțiunea reducerii salariului pe o durat de 3 luni, astfel încât avizul sindicatului nu era obligatoriu.
Cu privire la temeinicia aplicrii sancțiunii curtea reține c instanța de fond a analizat amnunțit toate probele administrate în cauz, precum și cele întocmite cu ocazia cercetrii disciplinare prealabile. Astfel, la stabilirea vinovției angajatei s-a avut în vedere nu numai sesizarea pacientei și certificatul medico legal atașat, ci și declarațiile martorilor, și din care rezult cu certitudine fapta asistentei de a plmui o pacient cu tulburri de comportament. Toate aspectele reținute de prima instanț cu privire la obligațiile cadrelor medicale care lucreaz cu pacienți cu tulburri psihice sunt temeinice și atitudinea angajatei nu poate fi justificat, astfel încât sancțiunea aplicat este proporțional cu gravitatea faptei.
Faț de aceste considerente în baza art.312 Cod procedur civil recursul reclamantei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivitții recursului.
Respinge recursul formulat de recurentul Sindicatul Sanitas împotriva sentinței civile nr.544/2008 a Tribunalului Covasna pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 10 2008.
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red: CȘ/9.10.2008
Dact: MD/13.10.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 791/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 2403/2008. Curtea... → |
|---|
