Contestație decizie de concediere. Decizia 791/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 791/
Ședința public de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚ "DR. " SF. împotriva sentinței civile nr.652/5.06.2008 pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint consilier juridic - pentru recurentul intimat Spitalul Județean de Urgenț "Dr. " SF.G, lips fiind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz instanței c la dosar, prin serviciul registratur s-a depus întâmpinare de ctre intimatul contestator.
Instanța comunic un exemplar din întâmpinare, reprezentantei recurentului intimat, care solicit lsarea cauzei la sfârșitul ședinței în vederea studierii întâmpinrii.
Dup reluarea cauzei, întrebat fiind de ctre instanț, reprezentanta recurentului intimat arat c nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedur civil, acord cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - pentru recurentul intimat solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant ca nelegal și în subsidiar menținerea deciziei de sancționare, pentru motivele artate pe larg în recurs.
Mai menționeaz c din comitetul director al spitalului fac parte patru membri și nu cinci cum se arat în întâmpinare, directorul administrativ nu face parte, decizia a fost luat cu prezența tuturor membrilor.
CURTEA,
Asupra recursului de faț:
Constat c, prin sentința civil 652/2008, Tribunalul Covasnaa dispus urmtoarele:
A admis contestația formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgenț "Dr. ", și în consecinț:
A anulat decizia de sancționare nr. 167/05.03.2008 emis la data de 26.03.2008, emis de intimat.
A dispus repunerea în toate drepturile salariale cuvenite contestatorului, anterior aplicrii sancțiunii disciplinare.
A obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecat de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut urmtoarele:
Prin contestația înregistrat la aceast instanț la data de 25.04.2008 sub nr. dosar de mai sus, contestatorul a chemat in judecat pe intimatul Spitalul Județean de Urgenț,Dr. " din Sf. G solicitând instanței ca prin hotrarea ce va pronunța s anuleze Decizia nr. 167/2008 prin care i s-a aplicat sanctiunea disciplinar de reducere a salariului de baz pe o durat de 3 luni cu 10% și repunerea în toate drepturile salariale cuvenite în temeiul contractului individual de munc, anterior aplicrii sancțiunii disciplinare, cu cheltuieli de judecat.
Prin Decizia nr.167/2008 emis de intimata, contestatorului i-a fost aplicat sanctiunea disciplinar de reducere a salariului de baz pe o durat de 3 luni cu 10% potrivit art. 264 alin.1 lit.d din Codul muncii pe motiv ca nu si-a executat sarcinile de serviciu in mod corespunztor, înclcând prevederile legale cuprise în art.26 lit.c din Regulamentul de ordine interioar al intimatei potrivit cruia,Relațiile de subordonare între angajați nu pot fi altele decât cele prevzute în organigrama spitalului. Fiecare angajat este subordonat șefului ierarhic superior de la care primește dispoziții de serviciu. Între salariați și șeful ierarhic se stabilesc relații de subordonare administrativ, fiecare salariat, având îndatorirea de a executa întocmai și la timp obligațiile de serviciu ce îi revin. Dac salariatul care primește dispoziția consider c aceasta este ilegal, sau c executarea ei ar aduce prejudicii unitții sau sntții și integritții sale, trebuie s atrag atenția celui care a dat dispoziția, asupra consecințelor, iar în cazul în care acesta își menține dispoziția, va refuza pe propria rspundere s o execute, informând de îndat conductorul ierarhic superior sau direct conducerea unitții".
În același timp contestatorul a mai fost sancționat, așa cum de altfel afirm acesta și cum reiese și din declarația martorului cu o sancțiune disciplinar identic respectiv reducerea salariului de baz pe o durat de 3 luni cu 10%, potrivit Deciziei de sancționare nr.128/5.03.2008, începând cu data de 6.03.2008.
Sancționarea contestatorului a intervenit datorit faptului c nu s-a conformat dispozițiilor șefului ierarhic superior, de a preda un dosar privitor la achiziția de medicamente, care cuprindea potrivit declarațiilor de martori necesarul de medicamente pentru pacienți. La solicitarea de ctre șeful ierarhic superior contestatorul așa cum rezult din declarația martorului, a refuzat în sensul c dorea s dea dosarul respectiv comisiei de disciplin, care urma s efectueze cercetarea prealabil referitor la cealalt sancțiune disciplinar care are legtur cu cea de faț, dispus prin Decizia 128/2008 de ctre același intimat.
Instanța a constatat c nu s-a acționat în cauz cu vinovție, c aceast fapt este în legtur cu prima sancțiune disciplinar prin care s-a diminuat salariul contestatorului pe trei luni tot cu 10%, ambele sancțiuni fiind legate de procedurile legale de achiziționare de medicamente.
Instanța a mai reținut c deși intimatul își motiveaz solicitarea acestui dosar pentru a crui nepredare la cererea inițial a fost sancționat a doua oar contestatorul, pe considerentul c era nevoie de el pentru cercetarea prealabil care a condus la prima sancțiune, totuși în decizia cu nr 128/2008 nu se menționeaz și aceast fapt, deși se cunoștea la data respectiv, (a se vedea înscrisurile de la filele 13, 14), spitalul preferând s aplice dou sancțiuni la un interval scurt de timp, pentru fapte strâns legate una de alta și care nu pot fi analizate separat, pentru c numai în acest context se poate aprecia corect vinovția contestatorului.
Pentru aceste considerente instanța a admis contestația formulat de contestatorul și a anulat Decizia de sancționare nr.167/26.03.2008, emis de intimat, cu repunerea contestatorului în toate drepturile salariale cuvenite, anterior aplicrii sancțiunii disciplinare.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se susține c instanța de fond a apreciat greșit probatoriu. Ï. corect recurenta prin probele administrate la fond a fcut dovada vinovției contestatorului.
A doua sancțiune disciplinar aplicat prin decizia 167/2008 este distinct de prima și i s-a aplicat contestatorului - muncitor - agent de contractri din cadrul pentru c a refuzat în 19.02.2008, 26.02.2008 și 4.03.2008 predarea ctre șeful ierarhic a dosarului de achiziție public pentru medicamentele /, înclcând astfel dispozițiile art.26 lit.c din.
Instanța a ignorat elementul de vinovție al contestatorului.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând motivele de recurs instanța constat c nu sunt întemeiate.
Sancțiunea disciplinar cercetat în prezenta cauz este indisolubil legal de prima sancțiune aplicat prin decizia 128/5.03.2008 aceluiași contestator prin care i s-a imputat c a trimis din proprie inițiativ invitații de participare la procedura de atribuire a contractului de furnizare medicamente pentru infecții /, fr ca aceste invitații s fie semnate de ctre conducerea spitalului.
Dup cum se observ, a doua sancțiune i-a fost aplicat în perioada cât contestatorul se afla în procedura prealabil a cercetrii disciplinare. Chiar dac. aparent fapta din a doua decizie de sancționare - pare a fi distinct de prima, are același izvor.
Nu poate fi reținut vinovția contestatorului în nesupunerea faț de șeful ierarhic care i-a cerut a preda dosarul licitației publice pentru medicamente /.
Dac, contestator, ar fi refuzat cu vinovție s predea înscrisurile întocmite în vederea desfșurrii licitației, atunci recurentul, emitentul deciziilor de sancționare nu ar fi putut aplica nici prima sancțiune pentru c nu ar fi avut cum s verifice lipsa semnturilor managerului spitalului de pe invitațiile de participare la licitație.
Este o dovad în plus c cea ce-a doua sancțiune are legtur cu prima sancțiune și c a fost aplicat cu rea credinț,în perioada când prima sancțiune înc nu rmsese definitiv.
Astfel, în temeiul art.265 alin.2 Codul muncii raportat la art.3041Cod procedur civil instanța apreciaz sentința de fond legal și temeinic drept pentru care va respinge recursul formulat.
Se constat c dup pronunțarea deciziei intimatul contestator a depus prin serviciul "registratur" al Curții de APEL BRAȘOV cerere de acordare a cheltuielilor de judecat avansate în recurs și împuternicire avocațial, respectiv în 5.09.2008.
Chiar dac împuternicirea avocațial este datat din 3.09.2008 dat la care instanța a încheiat dezbaterile și a pronunțat decizia, nu pot fi aplicabile dispozițiile art.274 Cod procedur civil deoarece intimatul nu a fcut dovada reprezentrii prin avocat și plata cheltuielilor de judecat pân la momentul pronunțrii.
Astfel, nu din vina instanței nu au fost acordate cheltuieli de judecat iar cererea depus de petent în 5.09.2008 prin care solicit acordarea cheltuielilor de judecat nu poate fi admis nici pe calea prevzut de art.281 Cod procedur civil deoarece justificarea onorariului avocațial s-a fcut dup rmânerea în pronunțare nefiind omisiunea instanței neacordarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Spitalul Județean de Urgenț "Dr. " împotriva sentinței civile nr.652/5.06.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 03 2008.
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/12.09.2008
Dact: MD/22.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 358/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 815/2008. Curtea... → |
|---|
