Contestație decizie de sancționare. Decizia 909/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 909/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimatul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ "SF. ", cu sediul în G,-, jud. G, împotriva Încheierii din data de 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu contestatorul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat -, din G,-, - 3,. 47, jud. G, având ca obiect "RECURS ÎNCHEIERE".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv: recurentul-intimat SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ "SF. " G și intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; prin cererea de recurs instituția intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă; recurentul a depus la data de 24.08.2009 un exemplar al motivelor de recurs care a fost comunicat intimatului-contestator la data de 09.09.2009; citat cu copia motivelor de recurs intimatul-contestator nu a depus întâmpinare, după care:
Curtea, având în vedere că recurentul-intimat Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " Gas olicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs, declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 28.05.2009 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență a invocat prin întâmpinare excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 268 alin. 2 Codul muncii prin raportare la art. 16, 20 și 21 din Constituția României, precum și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, apreciind că este o reglementare excesivă, în contradicție cu art. 61 Codul muncii. A arătat intimatul că, prin conținutul textelor art. 61 și art. 268 Codul muncii, legiuitorul a instituit reguli diferite, creând premisa încălcării principiului previzibilității normei de drept, iar faptul că lipsa mențiunilor din decizia de sancționare constituie motiv de nulitate absolută este neconstituțional, deoarece contractul individual de muncă este de natură convențională, sancțiunea prevăzută putând fi nulitatea relativă. A considerat intimatul că legiuitorul, prin modalitatea de reglementare, a creat un regim discriminatoriu, excesiv și ambiguu, împotriva angajatorului.
Legal citat, contestatorul și-a exprimat punctul de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate în sensul că a solicitat respingerea cererii de sesizare având în vedere că asupra acelorași aspecte Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, iar între data pronunțării și data cererii de sesizare nu au apărut elemente noi.
Analizând cererea de sesizare a Curții Constituționale prin prisma motivelor invocate, Tribunalul a constatat că această cerere este inadmisibilă pentru cele ce se vor arăta:
Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei.
Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 republicată, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " a invocat două principale argumente și anume faptul că legiuitorul a stabilit dispoziții contrare, respectiv art. 61 și art. 268 Codul muncii, precum și faptul că sancțiunea prevăzută pentru lipsa anumitor elemente din decizia de concediere este nulitatea absolută, sancțiune considerată excesivă.
Autorul excepției nu a argumentat în ce modalitate încalcă prevederile Constituției dispozițiile înscrise în articolul în referire la care s-a invocat excepția de neconstituționalitate.
După cum s-a reținut și mai sus, în competența Curții Constituționale nu intră modificarea și înlăturarea unor prevederi legale, aceasta fiind o prerogativă exclusivă a legiuitorului, respectiv a organelor de legiferare.
De altfel, aceeași concluzie a fost reținută și în considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 87/5.02.2008, în sensul că modalitatea de reglementare a art. 268 alin. 2 din Codul muncii este un aspect de legiferare, care nu intră în competența Curții Constituționale, condițiile impuse de conținutul normei juridice fiind reglementate de Parlament, unica autoritate legiuitoare a țării, conform art. 61 alin. 1 din Constituție.
Pentru aceste motive, Tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
posibilitatea părții de sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, se încalcă dreptul de acces la justiție.
În speță, erau îndeplinite condițiile pentru invocarea excepției prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și, în rejudecare, suspendarea cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții din lege sau dintr-o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei în orice față a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Conform alin. 3 al aceluiași articol, nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Conform alin. 6, instanța poate respinge printr-o încheiere motivată, cererea de sesizare a Curții Constituționale, în cazul în care excepția este inadmisibilă fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3.
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice următoarele condiții pentru a putea sesiza Curtea Constituțională:
- excepția să privească o lege sau ordonanță sau prevederi din acestea care sunt în vigoare: în speță, art. 298 alin. 2 ultima liniuță este în vigoare;
- prevederile criticate să nu fi fost deja declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale: în cauză Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul respingerii excepției și nu a admiterii;
- prevederile legale criticate să aibă legătura cu cauza.
Prima instanță nu a indicat care din aceste condiții de admisibilitate nu a fost îndeplinită ci a arătat doar că nu intră în competența Curții Constituționale modificarea și înlăturarea unor prevederi legale.
Or, nu aceasta este prerogativa instanței de judecată, ea fiind mărginită la a verifica dacă excepția este admisibilă sau nu în principiu prin prisma celor trei condiții prevăzute de lege. Doar Curtea Constituțională poate verifica argumentele părții în susținerea excepției și hotărî dacă se poate sau nu pronunța asupra excepției de neconstituționalitate în funcție de motivele invocate.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza disp. art. 312 alin. 1, 2, 3, să se admită recursul și să se modifice în parte Încheierea pronunțată de Tribunalul Galați la data de 28.05.2009 și, în rejudecare, se va admite cererea, fiind întrunite condițiile de sesizare a Curții Constituționale prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Se va dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art. 268 alin. 2 din Legea nr. 53/2003.
Potrivit disp. art. 29 alin. 5 din Lege, se va dispune suspendarea judecării dosarului nr- al Tribunalului Galați până la soluționarea excepției.
Referitor la constituționalitatea textului de lege, opinia instanței este că art. 268 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 nu încalcă prevederile constituționale indicate de recurentă, aceasta fiind și practica actuală a Curții Constituționale.
Dreptul constituțional invocat se realizează prin posibilitatea asigurată de către legiuitor părților de a folosi toate regulile și garanțiile procesuale în vederea apărării și realizării intereselor lor legitime, însă această critică nu are nici o legătură cu cerințele legale privind forma și conținutul actelor de dispoziție ale angajatorului, astfel cum sunt prevăzute de textul legal criticat. Totodată, sancțiunea nulității absolute, care intervine în cazul omisiunii unuia dintre elementele obligatorii pe care trebuie să le cuprindă decizia de sancționare, nu este de natură convențională, cum susține autorul excepției, ci legală, deoarece a fost prevăzută de legiuitor cu scopul de a proteja interesele salariatului împotriva eventualelor abuzuri ale angajatorului cu care se află în raporturi de subordonare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de intimatul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ "SF. ", cu sediul în G,-, jud. G, împotriva încheierii din data de 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-.
Modifică în parte încheierea din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
ADMITE cererea formulată de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Dispune sesizarea Curții Constituționale în vederea examinării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 268 (2) din Legea nr. 53/2003.
Suspendă judecarea fondului cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: /21.10.2009
: 4 ex.//22.10.2009
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin /
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie de concediere. Încheierea /2009. Curtea... → |
|---|
